Critican a Texas por su lista negra en sector energético
Fondos. El proceso de selección de firmas contra los combustibles fósiles es “politizado y arbitrario”, acusan
Los grupos financieros incluidos en una lista negra de empresas que Texas considera hostiles a los combustibles fósiles criticaron el proceso por considerarlo politizado y arbitrario.
El contralor de Texas, Glenn Hegar, está implementando una ley de 2021 que obliga a los fondos depensionesyescolaresdelestado a desprenderse de las acciones que poseen en grupos financieros que cotizan en bolsa que, en opinión delgobierno,“boicoteanalascompañías de energía”.
Pero los críticos se quejan de que su oficina se basó en una única clasificación de la agenda sostenible ESG (Enviromental, Social y Governance) para reducir el grupo a 19 bancos y gestores de activos. Mientras tanto, las empresas señaladas afirman que el estado se comunicó con ellas de forma tan aleatoria que no quedó claro que todas supieran que estaban en la lista final de 10, que se anunció la semana pasada. BlackRock era la única entidad estadunidense en el listado, que también incluía a Credit Suisse, UBS y BNP Paribas.
Una lista paralela de cerca de 350 fondos de inversión que Texas también tiene en la mira para su desinversión suscitó quejas similares de los patrocinadores, que dijeron que algunos de los productos eran fondos de mercado monetario estándar.
El estado envió en marzo cartas en las que preguntaba a las empresas sobre el trato que daban a las compañías de combustibles fósiles y si patrocinaban algún fondo que excluya a las firmas de energía.
Varios destinatarios declararon a Financial Times que sus cartas se enviaron a direcciones obsoletas o a ejecutivos jubilados, y varios grupos europeos de la lista final de 10 nunca respondieron a las preguntas.
“Las enviaron de una forma extraña”, dijo una fuente del sector. “Nos enteramos y buscamos nuestra carta. No me extrañaría que algunos no las recibieran, sobre todo si son europeas”.
El proceso inicial que seleccio
nó a 19 grupos financieros para su posible inclusión en la lista “hostil” fue muy criticado. En ella se incluyeron empresas que se encontraban en la mitad superior
de las calificaciones de riesgo de la agenda sostenible recopiladas por MSCI. Esto dejó fuera a varios bancos y gestores de activos muy grandes que firmaron compromisos oficiales para reducir su huella de carbono, otro criterio.
Las calificaciones de riesgo no están estandarizadas y miden la forma como una compañía maneja una serie de cuestiones. No “se centran necesariamente en el cambio climático. No es una buena herramienta para lo que (los funcionarios de Texas) la están utilizando”, dijo Simon MacMahon, jefe global de investigación en la materia de Sustainalytics, que produce una herramienta de selección similar.
De hecho, si Texas hubiera utilizado la versión de Sustainalytics, sería muy diferente. Los gestores de fondos estadunidenses Janus Henderson y Franklin Templeton obtienen mejores calificaciones que BlackRock en la clasificación. Del mismo modo, Citigroup y Bank of America están por encima de Credit Suisse.
“MSCI es una compañía confiable y de fiar, pero no es la única”, dijo Andrew Poreda, analista senior de ESG en Sage Advisory Services. “Elegir a MSCI como lo único que determina la calificación de una empresa es arbitrario”.
Texas decidió que si alguna de las 19 empresas patrocinaba más de 10 fondos en su lista de “hostiles a los combustibles fósiles”, será incluida en el listado final del boicot. BlackRock es la única empresa de que tiene más de 10 herramientas de este tipo.
“No creemos que fuera una decisión basada en hechos”, dijo Mark McCombe, director de BlackRock en EU. “Consideramos esto como la politización de los fondos de pensiones”.
BNY Mellon cree “que incluyeron (sus) fondos erróneamente” y añadió que siete fondos de la marca Dreyfus en la lista son del mercado monetario del gobierno y seis más “invierten regularmente en el sector de energía”.
Por su parte, Credit Suisse espera “colaborar con el contralor de Texas para resolver este asun