Un amparo ‘frena’ selección de Fiscal Anticorrupción
Mario Pozo Riestra, especialista en Derecho, prevé que la selección podría darse hasta la siguiente legislatura
ES LA PRIMERA PROPUESTA
Legisladores valorarían amparo promovido por Héctor García
ESPECIALISTA EN DERECHO
Pozo Riestra prevé que selección se dé hasta la siguiente legislatura
“DIJERON LOS DIPUTADOS”
“Leila Arreola Fallad no es sujeto de elección por ser una funcionaria pública”
POR EL JUEZ FEDERAL
“... la carga de trabajo en el Congreso no permitiría cumplir lo solicitado”
La selección del Fiscal Anticorrupción podría darse hasta la siguiente legislatura, porque el Congreso del Estado debe valorar el amparo promovido por Héctor García, la primera propuesta del Gobierno del Estado.
Mario Pozo Riestra, especialista en Derecho, dijo que la Cámara local deberá dar seguimiento a la ejecución del amparo, y se revisará el caso, mientras tanto, no se podrá nombrar una nueva propuesta, que es la que tiene que ver con Leila Arreola Fallad.
Explicó Pozo que existe una gran posibilidad de que sea hasta la siguiente legislatura que se seleccione al nuevo Fiscal.
Dio a conocer que el amparo interpuesto por Héctor García y que fue notificado al Congreso, cambia el esquema de la selección de manera radical, dado que no hubo una fundamentación en la determinación que tomó la Cámara de diputados. Ni fue un razonamiento objetivo para desecharla, como lo planteó el Juez Federal al amparar a la primera propuesta de fiscal.
Recordó que el Congreso del Estado tiene un recursos de revisión en caso de estar inconforme con los argumentos del amparo, y dilataría el procedimiento. Mientras se suspende la posibilidad de elegir un nuevo Fiscal en el caso de Leila Arreola.
Destacó que la carga de trabajo que en estos momentos tiene el Congreso del Estado, no permitiría dar cumplimiento a los solicitados por el juez federal en caso de recurrir a la sentencia.
Y por otro lado, comentó que en caso de que el voto fuera en contra de Héctor García, como primera propuesta fuera al reponer el proceso, quitaría tiempo a los legisladores para analizar la segunda propuesta hecha.
Cabe mencionar que fue el miércoles de la semana pa- sada que se entregó la nueva propuesta del Gobierno del Estado, la actual procuradora del Menor y la Familia.
El especialista en derecho, aseguró que Leila Arreola Fallad no es sujeto de elección por ser funcionaria pública, como lo mencionaron los diputados de la Cámara local.
Finalmente dijo que en caso de ser rechazada, la Cámara de diputados local cuenta con la facultad de elegir al nuevo Fiscal Anticorrupción, porque así lo establece la Legislación local. Y la elección sería por medio de mayoría calificada.
Luis Enrique Benítez Ojeda, presidente estatal del CDE del PRI en Durango, comentó que la responsabilidad de que se no se tenga y no se vaya a tener en algún tiempo más un Fiscal Anticorrupción, es del poder Ejecutivo por no hacer una segunda propuesta a pesar de que se le insistió y se les presionó y no se entregó.
Y sí ahora existe este amparo y le fue concedido al primer aspirante, estamos en una circunstancia de no poder resolver la designación, por el asunto legal. Además, la actual legislatura está por terminar el periodo el 31 de mayo, no se lograría terminar el proceso. Incluso consideró complicado que se realice un periodo extraordinario.
Por su parte, el vicepresidente de la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México (CONCAAM), Gerardo Rojas Favela, dijo que la segunda propuesta enviada por el Gobierno del Estado, Arreola Fallad cuenta con un desempeño importante como abogada, pero el hecho que se haga la propuesta cuando aún se encuentra en funciones, se puede considerar como una incongruencia, puesto que el espíritu del Fiscal Anticorrupción es la autonomía.
La segunda propuesta enviada por el Gobierno del Estado, Arreola Fallad cuenta con un desempeño importante como abogada” Gerardo Rojas Favela VICEPRESIDENTE DE LA CONCAAM