Resolvió caso con “razones políticas y personales”
Defensa de Rosario. Anuncian queja ante el Consejo de la Judicatura y demanda ante la FGR para cambiar al juzgador
La defensa de Rosario Robles aseguró que el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna resolvió el caso “presumiblemente atendiendo a razonamientos políticos y personales”.
Los despachos Hernández Barros y Oléa & Oléa calificaron de “decisión parcial y, en consecuencia, ilícita” vincular a proceso e imponer la medida cautelar de prisión preventiva justificada a la ex secretaria de Estado.
“Es público y notorio que dicho juzgador, al resolver indebidamente respecto a la prisión preventiva justificada solicitada por la Fiscalía, presumiblemente lo hizo atendiendo a razonamientos políticos y personales”, acusaron vía comunicado.
Los abogados afirmaron que en las audiencias el juez de Control expresó “comentarios despectivos, de género y ofensivos”, por lo que “en breve” presentarán una queja ante el Consejo de la Judicatura de la Federación.
Posteriormente, en entrevista con Azucena Uresti, el abogado Julio Hernández anunció que buscarán que otro juez conozca del caso, ya que Delgadillo Padierna tiene un interés personal.
“Es claro el interés personal, porque incluso en tuits Dolores Padierna, antes de que confesara el parentesco, emitió su agrado por la prisión preventiva que se le decretó a Rosario”, refirió.
El abogado dijo que presentarán una denuncia penal ante la Fiscalía General contra Delgadillo Padierna, porque conoció de un asunto “del que estaba legalmente impedido a sabiendas de esta situación, y esto constituye un delito que vamos a perseguir con la misma energía”.
Respecto al parentesco, el doctor José Luis Caballero, director delDepartamentodeDerechode la Universidad Iberoamericana, explicó que “solo existe conflicto cuando hay razones de parentesco, de amistad o de dependencia laboral o económica entre el juzgador y la demandada (Robles), no por cuestiones de parentela, o si el juez tuviera una amistad o enemistad manifiesta directa contra la imputada”.
Aclaró que se puede inhabilitar al juez solo si se presentan pruebas de que Padierna “influyó, inventó pruebas, le dio dinero para que hundiera (a Robles)… pero si el único argumento que se tiene es que es sobrino de Padierna, se estaría cometiendo un acto discriminatorio contra él; eso no lo exime de ser vigilado para que dé una resolución correcta”.