Pro­po­nen cons­truir de­pas cer­ca del cen­tro

La So­cie­dad de Ur­ba­nis­mo Ca­pí­tu­lo Mon­te­rrey, a tra­vés de la Conavi, di­jo que se pre­ten­de fre­nar la ex­pan­sión horizontal de la ciu­dad por me­dio de Pe­rí­me­tros de Con­ten­ción Ur­ba­na

Milenio Monterrey - - Portada - Ga­brie­la Jiménez/

Op­cio­nes pa­ra to­dos los ni­ve­les mul­ti­pli­ca­rán ofer­ta vertical

Pa­ra fre­nar el cre­ci­mien­to des­me­di­do de la mancha ur­ba­na, las au­to­ri­da­des lo­ca­les apues­tan por re­po­blar el cen­tro de Mon­te­rrey. Y las op­cio­nes son di­ver­sas, pues van des­de mo­der­nas to­rres en el pri­mer cua­dro de la ciu­dad y con­do­mi­nios en zo­nas ale­da­ñas al cen­tro, has­ta edi­fi­ca­cio­nes en sec­to­res se­mi­pe­ri­fé­ri­cos.

Di­chas cons­truc­cio­nes, pro­pu­sie­ron es­pe­cia­lis­tas en desa­rro­llo ur­bano y re­pre­sen­tan­tes de la in­dus­tria in­mo­bi­lia­ria, cons­ti­tu­yen una al­ter­na­ti­va pa­ra evi­tar que los ciu­da­da­nos mi­gren a áreas más ale­ja­das de la me­tró­po­li.

En en­tre­vis­ta, Juan Ig­na­cio Ba­rra­gán Vi­lla­rreal, de la So­cie­dad de Ur­ba­nis­mo Ca­pí­tu­lo Mon­te­rrey, in­di­có que des­de 2012, el Go­bierno Fe­de­ral, a tra­vés de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Vi­vien­da (Conavi), ha bus­ca­do fre­nar la ex­pan­sión horizontal de las man­chas ur­ba­nas en el país por me­dio de los Pe­rí­me­tros de Con­ten­ción Ur­ba­na.

És­tos, ex­pli­có, son fran­jas que es­ta­ble­cen los lí­mi­tes que tie­nen pa­ra cons­truir vi­vien­das. En ca­so de sa­lir de ese te­rri­to­rio, los sub­si­dios e in­clu­so los cré­di­tos del Ins­ti­tu­to del Fon­do Na­cio­nal de la Vi­vien­da pa­ra los Tra­ba­ja­do­res (In­fo­na­vit) no se apli­can. “De esa ma­ne­ra han lo­gra­do fre­nar la ex­pan­sión horizontal o dis­mi­nuir­la, por­que no se ha fre­na­do al cien por cien­to, pe­ro sí ha ba­ja­do un po­co”, se­ña­ló Ba­rra­gán.

Agre­gó que de­bi­do a ello, una pro­pues­ta via­ble es edi­fi­car com­ple­jos mul­ti­fa­mi­lia­res de po­cos ni­ve­les en áreas de la me­tró­po­li don­de el va­lor de la tie­rra es me­nor que en el cen­tro de Mon­te­rrey, pe­ro sin lle­gar a los mu­ni­ci­pios pe­ri­fé­ri­cos.

Un ejem­plo, men­cio­nó, son las co­lo­nias cer­ca de Par­que Fun­di­do­ra. “Una zo­na que pu­die­ra fun­cio­nar pa­ra eso son las co­lo­nias Ma­de­ro, la Al­ma­guer, Fa­bri­les, que son co­lo­nias que es­tán muy cer­ca del Par­que Fun­di­do­ra, don­de hay te­rre­nos gran­des por­que hay mu­chas bo­de­gas, hay pla­zas, las ca­lles son de muy buen ta­ma­ño, es­tá el Me­tro y hay es­cue­las”, di­jo el ur­ba­nis­ta.

En ello coin­ci­dió el di­rec­tor ge­ne­ral de Realty World, Jor­ge Pa­re­des Gue­rra, quien re­sal­tó que en los cen­tros de otros mu­ni­ci­pios pue­den en­con­trar­se pre­dios a buen pre­cio más fá­cil­men­te que en el pri­mer cua­dro de Mon­te­rrey.

Con­si­de­ró que de con­cre­tar­se es­te ti­po de pro­yec­tos, el ni­cho de mer­ca­do se am­plia­ría. “La al­ter­na­ti­va que se plan­tea de ir­se a los cen­tros de las ca­be­ce­ras mu­ni­ci­pa­les tam­bién es vá­li­da. “Se pue­de con­se­guir tie­rra a bue­nos pre­cios, se pue­den ge­ne­rar desa­rro­llos ver­ti­ca­les, no de los gran­des, me­dia­nos, pe­ro que se pue­dan aba­ra­tar y al­can­zar un ni­cho de mer­ca­do ma­yor”, ma­ni­fes­tó.

Por su par­te, Eduar­do Cer­van­tes Lo­zano, ex pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Me­xi­ca­na de Pro­fe­sio­na­les In­mo­bi­lia­rios (AMPI) y em­pre­sa­rio, con­si­de­ró que en ca­so de que­rer edi­fi­car mul­ti­fa­mi­lia­res en los mu­ni­ci­pios me­tro­po­li­ta­nos, de­be eva­luar­se dón­de se rea­li­za­rían, pues tam­bién exis­ten zo­nas fue­ra del cen­tro cu­ya tie­rra tie­ne un va­lor muy ele­va­do.

RAÚL PA­LA­CIOS

Al­gu­nas de las op­cio­nes son las co­lo­nias cer­ca­nas al Par­que Fun­di­do­ra, por­que hay es­cue­las, pla­zas y ca­lles am­plias.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.