Pregunta para los hombres
oy lo voy a criticar a usted, el público que mira las telenovelas mexicanas.
¿Por qué? Por su espantosa reacción ante el final de El vuelo de la victoria que se transmitió el domingo pasado en Las Estrellas.
No puede ser que nos la pasemos pidiéndole a empresas como Televisa que dejen de hacer lo mismo de siempre y que cuando se atrevan, las ataquemos tal y como sucedió esa tarde en las redes sociales.
En el remoto caso de que usted no sepa de qué le estoy hablando, le explico:
El vuelo de la victoria, en lugar de acabar, como casi todos los melodramas de este año, con una mujer amarrada o con una balacera en una azotea, acabó con algo más original.
¿Qué? La revelación de que todo lo que vimos durante meses no había sucedido, que todo había sido una invención literaria de la protagonista para tratar de superar su miserable existencia.
No es la primera vez que vemos algo así. Acuérdese de los desenlaces de grandes clásicos como Muchacha italiana viene a casarse con Angélica María o El extraño retorno de Diana Salazar con Lucía Méndez donde, en el último momento, nos enterábamos que todos había sido un sueño.
Pero hace muchísimo que Televisa no nos sorprendía con esta clase de recursos. Fue distinto, valiente.
¿Y qué dijeron en las redes sociales? Que qué porquería, que no se había entendido, que qué perdida de tiempo.
¡No lo puedo creer! ¿Entonces qué quiere la gente? ¿Los mismos finales de toda la vida?
¿Por qué un arrebato de creatividad se les hace una porquería y el hecho de que la televisión mexicana promueva los feminicidios vendiéndonos la imagen de una mujer amarrada como algo aspiracional, no?
¿Con qué cara la pedimos a nuestras televisoras que sean congruentes si nosotros mismos somos los primeros en contradecirnos?
A mí me llenó de orgullo el desenlace de El vuelo de la victoria. Quiso ser memorable pero esta vez, a diferencia de lo que sucedía en los años 70 y 80, no lo consiguió… ¡Por culpa del público!
¿Y qué fue lo que entró en lugar de El vuelo de la victoria en Las Estrellas? Sin tu mirada, una nueva versión de Esmeralda.
¿Cuál es la nota? Algo que no tiene que ver con esta telenovela: su programación.
Sin tu mirada no arrancó ni en domingo ni en el horario original de El vuelo de la victoria. Comenzó una hora antes obligando a Como dice el dicho a subir y colocarse al lado de La rosa de Guadalupe.
¿Y? Que esto es un cañonazo. Sin tu mirada, en lugar de bajarle los números a Televisa, como era obvio que iba a suceder, comienza de poquito para que Como dice el dicho suba el rating, La rosa de Guadalupe lo dispare y a partir de ahí a todos los programas de Las Estrellas les vaya bien.
Es muy interesante lo que está ocurriendo aquí porque ya no estamos hablando de telenovelas, estamos hablando de negocios. ¿Y Sin tu mirada? ¿Está buena? Si estuviera buena los ejecutivos de Televisa la hubieran programado en el horario de Caer en tentación.
Digamos que lo que sucedió ahí fue que un puñado de creativos tomó un clásico, lo bajó de categoría y al bajarlo de categoría garantizó su funcionamiento en un horario menos afortunado.
Ni caso tiene comparar Sin tu mirada con alguna de las 14 mil exitosísimas versiones de Esmeralda que se han hecho en Venezuela, México y Brasil.
Aquí nunca nadie pensó en hacer algo relevante. Por eso el reparto. Por eso el presupuesto.
Pero de eso a ver un producto de 1974 como El Chavo, pues eso.
¿Ahora me entiende? Aquí hay sabiduría, pero no sabiduría creativa, sabiduría empresarial.
Televisa está manejando muy bien sus fichas sin la dirección de Emilio Azcárraga y si no me cree, póngase a pensar en la nota de la semana: el beso gay de Papá a toda madre.
Estamos de acuerdo en que es fabuloso que un melodrama mexicano sea tan abierto como para mostrar una relación entre personas del mismo sexo en televisión abierta privada nacional, ¿verdad?
¡Pero qué cree! La homosexualidad no solo está presente ahí. La tenemos en Me declaro culpable, La hija pródiga y Las malcriadas.
¿Por qué nadie ha celebrado la apertura de esas otras emisiones? ¿Por qué nadie habla de otros antecedentes con y sin besos?
Porque los que se supieron mover a nivel medios y redes sociales fueron los señores de la producción de Papá a toda madre.
Todo es percepción. Todo es un truco para llamar la atención de las audiencias. Se vale.
Lo curioso es que no hay escándalo ni de las autoridades, ni de las asociaciones que luchan por impedir la difusión de este tipo de contenidos ni de la mismísima comunidad gay.
Es como si nada de esto estuviera pasando. Es como si, en el fondo, como le dije al principio de esta columna, lo que el público de la televisión abierta privada nacional quisiera no es un cambio sino un retroceso, un volver a lo mismo. ¿O usted qué opina? i duda no es si se están identificando con un Kevin Spacey, un Bill Cosby, Bill O’Reilly o, evidentemente, un Harvey Weinstein, con esta serie de horribles escándalos que tienen que ver con acoso, agresión sexual e incluso violación. Esos ya los perdimos. Quizás no sean ni serán asuntos juzgados en las cortes por el tiempo transcurrido y por el poder de abogados que tienen, pero resulta más que obvio que cuando tantas personas por separado, personas que no se conocen, describen exactamente el mismo deleznable acto de la misma manera con tanto tiempo de diferencia, algo está del demonio. Y bueno, sobre todo cuando la cosa está tan mal que ya no lo pueden ni pretender negar.
La pregunta es la siguiente: ¿Qué sienten cuando ven acusados a hombres como Richard Dreyfuss o ahora el senador Al Franken (lean su más reciente libro, por favor) quienes aseguran que estaban simplemente o “tirándole la onda de manera sana a alguien” o en este caso, el de Franken, quien era comediante haciendo precisamente eso: comedia salió mal (tocó el seno de su compañera) y por la que en cuanto fue enfrentado ofreció disculpas, reconoció su error y pidió (él mismo) que se hiciera una investigación al respecto).
Levanten la mano quienes creen haber estado en esa situación y ahora se sienten vulnerables de poder ser acusados de acoso. No tiene que ser Hollywood, puede ser cualquier contexto social, de trabajo, etc.
Es muy difícil, lo sé. ¿Y qué pasa cuando las mujeres que nos sentimos muy liberadas (o que lo somos) hacemos lo mismo? ¿Alguien nos acusará a nosotras? ¿Cómo saber? ¿Cómo distinguir a un acosador de un simple y persistente romántico?
Platicando con muchas personas al respecto he descubierto que es verdad. Particularmente en una fiesta en Hollywood veía a todos especialmente bien portados, y le pregunte a un amigo productor (no de altísimo rango, pero igual) entre broma y broma “¿A poco ya no dices las barbaridades que decías antes después de tres tequilas por miedo a lo que está pasando?”. La respuesta. “You got it sister, now get away from me” (“Es verdad, comadre, y ahora aléjate de mí”). Fue entre broma en broma, pero entiendo el punto. Ahora hay que pedir permiso para intentarlo. ¿Y una qué va a decir? ¿Te doy permiso de ver si te sale tu ligue? ¿Ustedes se sienten así? Sé que muchos sí, pero los que lo hacen son los que no acosarían, los que no agredirían o los que de plano están confundidos, porque jamás les enseñaron a comportarse de otras formas.
Así que ahí les va, como siempre, muy fácil: NO si tienes poder sobre esa persona. NO si cualquier parte de la respuesta es “no”. Y “NO” si crees que ganaste algo en una inexistente batalla de los sexos. Es un ajuste difícil, imposible para muchos. Algunos ya perdieron todo para siempre. Pero aprovechemos el valor de los que han hablado con la verdad para distinguirlos de los que no. Y para que nuestras relaciones humanas sean mucho más auténticas y valiosas de aquí en adelante.
Ah, y no olvidemos que mucho de esto es política, sin duda. Pero sigue aplicando caso por caso. Por eso el tema del senador Franken y ex comediante (insisto, lean su libro – Gigante del senado) no se los compro en absoluto. ¿Nuestro nuevo pasatiempo nacional es enterarnos cuánto ganan los conductores de Hoy?