Ley de remuneraciones no viola autonomía de poderes: expertos

Destacan que el propio Ejecutivo se somete a la norma y que tenemos un modelo presidencialista

Expertos constitucionalistas coincidieron en que la Ley de Remuneraciones, congelada por la Suprema Corte de Justi- cia, no viola la independencia de poderes porque no atenta contra su esfera competencial. Sin embargo, las opiniones se dividen a si es inconstitucional o si fue un exceso su suspensión.

Uriel Tufiño, de la Universidad Anáhuac, señaló que “están mal entendiendo el tema de la autonomía; una cosa es que afecte sus funciones y otra que se les asigne un presupuesto. Los órganos de los poderes, como el Poder Judicial, no pueden determinar su propio ingreso, tienen que sujetarse a un presupuesto nacional”.

Fernando Zárate, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), explicó que la suspensión, a fin de “evitar que se cause un daño irreparable”, no atenta contra la independencia y autonomía de poderes.

“No viola ningún principio de autonomía ni de independencia porque vale para todos los servidores públicos y dentro de esa categoría está el Poder Judicial, a menos que ellos piensen que no son servidores públicos”, indicó.

Sobre si esta ley permite que uno de los tres poderes se someta a otro, Zárate precisó que “el propio Ejecutivo se está sometiendo a ella. Lo que no se acaba de entender es que el modelo de gobierno de este país es presidencialista, ¿qué quiere decir eso?, que todos los procedimientos, procesos y el modelo político tiene como titular, como objeto y como fin que el presidente tome las decisiones de este país”.

Jorge Márquez, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), coincide en que detrás de esta polémica están las interpretaciones que los políticos tienen del sistema político nacional. “López Obrador y Morena piensan que al ganar una elección con mayoría, en el Legislativo y algunas gubernaturas, el pueblo les ha dado el mandato de que hagan lo que quieran”.

Otra interpretación, “es que el sistema político democrático y plural tiene ciertas medidas precautorias para que no quede todo concentrado en un solo partido, porque es un sistema pensado para ser pluralista, fue concebido así desde el año 1997 para asegurarse que justamente no haya una mayoría aplastante, como la había antes”.