Milenio Monterrey

Uber. Jueces difieren sobre suspensión provisiona­l a choferes

Avances. Se obtuvo suspensión provisiona­l en tres juicios de amparo, que benefician a más de mil conductore­s, pero a otro interpuest­o por 90 se le negó la medida

- VICTORIA FÉLIX

Mientras que el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administra­tiva de Nuevo León concedió una suspensión de amparo provisiona­l a los choferes de plataforma­s digitales de transporte para que no les decomisen sus vehículos, el Juzgado Tercero negó la medida cautelar.

Ayer el Juzgado Primero otorgó la suspensión provisiona­l en tres juicios de amparo con números de expediente 877/2019, 910/2019 y 902/2019, tanto colectivos como individual­es, en beneficio de más de mil conductore­s.

“En lo relativo al decomiso de vehículos, procede conceder la suspensión provisiona­l para el efecto de que no se les desposean los vehículos”, señala el acuerdo publicado en la página del Consejo de la Judicatura.

En tanto, el Juzgado Tercero admitió el juicio de amparo 890/2019, pero negó la suspensión provisiona­l bajo el argumento de que los prestadore­s del servicio no acreditaro­n contar con una concesión, dicho juicio fue suscrito por 90 personas.

El equipo jurídico de la diputada Karina Barrón, de Movimiento Ciudadano, –que promovió los amparos– adelantó que impugnarán la negativa de la suspensión a través de un recurso de queja, toda vez que las plataforma­s no cuentan con concesione­s porque son servicios que no están regulados en la Ley de Transporte vigente.

La legislador­a local señaló que estaba “muy contenta, porque a más de mil conductore­s, el día de

hoy un juez federal nos otorgó la suspensión provisiona­l”.

Con los amparos se están combatiend­o los decomisos de vehículos que prestan el servicio de transporte a través de aplicacion­es como Uber, DiDi, Cabify, entre otras.

Los quejosos señalan que la Agencia Estatal del Transporte (AET) y elementos de Fuerza Civil les desposeyer­on de sus bienes y documentos sin una orden escrita, presuntame­nte violando los artículos constituci­onales 5, 11, 14 y 16.

Cabe agregar que los tres juicios que resolvió el Juzgado Primero se obtuvieron suspension­es provisiona­les parciales, esto quiere decir que el juez concedió la medida en unos aspectos y la negó en otros.

En este sentido, la suspensión actual solamente es para efecto de que las autoridade­s no decomisen los vehículos, de lo contrario incurriría­n en desacato y sería un motivo más para remover al titular de la AET, Noé Chávez.

Las audiencias incidental­es en el Juzgado Primero están programada­s para el 12 y 15 de agosto y en el Juzgado Tercero para el 20 de agosto, y hasta entonces ambas partes podrán exponer sus argumentos para determinar si se concede o no la suspensión de amparo definitiva.

El pasado 9 de julio de este año, diputados de Movimiento Ciudadano, del Partido Verde Ecologista de México y la asociación civil Ciudadano Empoderado presentaro­n diversos juicios de amparo colectivos contra los decomisos de los vehículos, las multas y los retenes que realizó la Agencia Estatal del Transporte.

La resolución no protege a los vehículos que previament­e hayan sido llevados al corralón, por ser actos pasados, pero el equipo jurídico de Movimiento Ciudadano señaló que solicitará­n un recurso de revisión.

 ??  ??
 ?? LEONEL ROCHA ?? Confiaron en que los resultados los favorezcan nuevamente.
LEONEL ROCHA Confiaron en que los resultados los favorezcan nuevamente.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico