Eva­lúa Dal-Ti­le de­man­dar a In­ter­ce­ra­mic por fal­sear in­for­ma­ción a la bol­sa y arbitraje en el con­tra­to

Pos­po­ne SCJN fa­llo al am­pa­ro de Mo­li­na vs ex­pro­pia­ción y Da­yán en con­tra; IMEF pro­pues­tas a can­di­da­tos en mar­zo; HOMEX plan 2018 el 26; EU más pre­sión a Ban­xi­co

Milenio Puebla - - Negocios - Al­ber­to Agui­lar agui­la­ral­ber­to@pro­digy.net.mx

RE­CIÉN LE ADE­LAN­TA­BA de la con­tro­ver­sia que hay en­tre In­ter­ce­ra­mic y la te­xa­na Dal-Ti­le a pro­pó­si­to del rom­pi­mien­to de su sociedad que da­ta de 1995.

Se tra­ta de “Re­cu­bri­mien­tos In­ter­ce­ra­mic”, compañía en la que la fir­ma de Chihuahua tie­ne el 51 por cien­to del ca­pi­tal y la es­ta­dou­ni­den­se que pre­si­de John

Tur­ner el res­to. Fue en ju­lio del 2016 cuan­do Dal-Ti­le co­mu­ni­có a su con­tra­par­te la de­ter­mi­na­ción de fi­ni­qui­tar su sociedad. Se pro­pu­so com­prar el 51 por cien­to a In­ter­ce­ra­mic.

Las razones pa­ra rom­per fue­ron la fal­ta de ren­ta­bi­li­dad de “Re­cu­bri­mien­tos In­ter­ce­ra­mic” y el in­cum­pli­mien­to de me­tas.

En los es­ta­tu­tos se pre­vió un me­ca­nis­mo de com­pra-venta en­tre las par­tes pa­ra fa­ci­li­tar una po­si­ble sa­li­da.

En el con­tra­to tam­bién se con­tem­pló echar mano del me­ca­nis­mo de arbitraje, pun­to que fir­mó Víc­tor Al­mei­da Gar­cía.

Ba­jo esa pre­mi­sa en no­viem­bre del 2016 Dal-Ti­le so­li­ci­tó an­te la Cor­te In­ter­na­cio­nal de Arbitraje (ICC) su apo­yo pa­ra re­sol­ver la pro­ble­má­ti­ca con In­ter­ce­ra­mic. Un mes des­pués se dio el aval.

Sin em­bar­go, ya pa­ra en­ton­ces In­ter­ce­ra­mic ha­bía ini­cia­do ac­cio­nes le­ga­les con­tra Dal-Ti­le en el Juz­ga­do Pri­me­ro de lo Ci­vil de Chihuahua. La jue­za Ma­ría

Te­re­sa Gar­cía Ma­ta dic­tó me­di­das cau­te­la­res pa­ra que los es­ta­dou­ni­den­ses se desis­tie­ran del arbitraje. Al tri­bu­nal ya asig­na­do se le exi­gió abs­te­ner­se.

Pa­ra ello se in­vo­có la de­no­mi­na­da “Cláu­su­la Cal­vo” que da­ta del si­glo pa­sa­do y que es­ta­ble­ce que los ex­tran­je­ros que vi­ven en un país de­ben su­je­tar­se a las le­yes lo­ca­les.

En es­pí­ri­tu es­to sue­na bien pe­ro si ese fue­ra el ca­so aho­ra mis­mo Eco­no­mía de Il­de­fon­so Gua­jar­do no dis­cu­ti­ría con EU la exi­gen­cia de Do­nald Trump pa­ra que to­da con­tro­ver­sia con México se su­je­te a los tri­bu­na­les de ese país.

En la Cons­ti­tu­ción en el ar­tícu­lo 17 se acep­tan “me­ca­nis­mos al­ter­na­ti­vos” pa­ra re­sol­ver di­fe­ren­cias.

Con ese sus­ten­to en el ar­tícu­lo 2022 del TLCAN se con­tem­pla que “ca­da par­te pro­mo­ve­rá y fa­ci­li­ta­rá el re­cur­so de arbitraje y otros me­dios al­ter­na­ti­vos pa­ra la so­lu­ción de con­tro­ver­sias”.

El arbitraje se va­li­dó en la Con­ven­ción de NY en el seno de la ONU en 1958. En el ar­tícu­lo II se ha­ce ver que ca­da país re­co­no­ce­rá el acuer­do pa­ra so­me­ter a arbitraje las di­fe­ren­cias que pue­dan exis­tir.

En el ca­so de México la fi­gu­ra del arbitraje es­tá plas­ma­da en el ca­pí­tu­lo II del Có­di­go de Co­mer­cio. Es más, en el ar­tícu­lo 1424 se con­mi­na al juez pa­ra que se re­mi­ta al arbitraje cuan­do las par­tes lo acor­da­ron.

La par­te le­gal de Dal-Ti­le ya ini­ció por lo an­te­rior una acu­sa­ción con­tra Gar­cía Ma­ta en el Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra.

Ade­más le ade­lan­to que igual se ana­li­za la po­si­bi­li­dad de ini­ciar ac­cio­nes con­tra

Al­mei­da Gar­cía en su ca­rác­ter de di­rec­tor de In­ter­ce­ra­mic, da­do que en el úl­ti­mo he­cho re­le­van­te re­la­ti­vo al con­flic­to se ofre­ció a los in­ver­sio­nis­tas in­for­ma­ción que “fal­ta a la ver­dad”.

Se ase­gu­ró que los te­xa­nos bus­can ce­rrar “Re­cu­bri­mien­tos In­ter­ce­ra­mic”, lo que se nie­ga. Ade­más In­ter­ce­ra­mic mues­tra sor­pre­sa de un arbitraje que es par­te del con­ve­nio que se sus­cri­bió en su mo­men­to pa­ra la sociedad con Dal-Ti­le.

El ar­tícu­lo 383-BIS de la Ley del Mer­ca­do de Va­lo­res re­fie­re pri­sión de 5 a 10 años pa­ra quie­nes pro­por­cio­nen in­for­ma­ción “fal­sa” al mer­ca­do. De he­cho la CNBV aho­ra a car­go de

Ber­nar­do Gon­zá­lez Ro­sas tendría que san­cio­nar a In­ter­ce­ra­mic por­que fue has­ta el jue­ves 9 de fe­bre­ro cuan­do in­for­mó de su lío con Dal-Ti­le, pe­se a que el asun­to da­ta de me­dia­dos del 2016.

Ve­re­mos que su­ce­de.

NA­DA QUE LA dis­cu­sión pa­ra eva­luar el ac­to ex­pro­pia­to­rio de los in­ge­nios que fue­ron de En­ri­que Mo­li­na So­brino se pos­pu­so. Si bien ese am­pa­ro que lle­gó a la SCJN que pre­si­de Luis Ma­ría Agui­lar es­ta­ba lis­ta­do, da­da la car­ga de te­mas ya no se dis­cu­tió. El vie­jo asun­to que da­ta del se­xe­nio de Vi­cen­te Fox se desaho­ga en la Se­gun­da Sa­la. El po­nen­te es el mi­nis­tro Al­ber­to Pé­rez Da­yán y se co­no­ce que su po­si­ción va en con­tra de con­ce­der la ra­zón al ex em­bo­te­lla­dor de Pep­si Co­la. RE­SUL­TA QUE EL IMEF que pre­si­de Fernando Ló­pez Ma­ca­ri ya ela­bo­ra su Agen­da IMEF 2018. En el con­tex­to elec­to­ral va a pre­sen­tar una se­rie de pro­pues­tas a los can­di­da­tos pa­ra in­cen­ti­var el cre­ci­mien­to de la eco­no­mía, a to­das lu­ces in­su­fi­cien­te. Ha­cen fal­ta ajus­tes fis­ca­les, es­tí­mu­los a la in­ver­sión pú­bli­ca en vez del gas­to co­rrien­te y un ma­yor Es­ta­do de de­re­cho. Las de­fi­ni­cio­nes es­ta­rán lis­tas a me­dia­dos de mar­zo. CON LA LLE­GA­DA de William J. Crom­bie a la pre­si­den­cia de HOMEX y de

Adolfo del Cue­to co­mo vi­ce­pre­si­den­te, la desarrolladora bus­ca dar un gol­pe de ti­món pa­ra ins­ti­tu­cio­na­li­zar­se. Eus­ta­quio

de Ni­co­lás ya só­lo se­rá con­se­je­ro y to­da de­ci­sión que se adop­te de­be ser apro­ba­da por ese ór­gano o bien por un co­mi­té de di­rec­to­res que so­por­tan la ges­tión de

Jo­sé Al­ber­to Bo­la­ños. El 27 de fe­bre­ro HOMEX da­rá a co­no­cer sus re­sul­ta­dos del 2017 y un día an­tes su con­se­jo apro­ba­rá la es­tra­te­gia del 2018 que de­be ser as­cen­den­te pa­ra re­cu­pe­rar el lu­gar que HOMEX tu­vo en el negocio de la vi­vien­da. SI YA SE an­ti­ci­pa­ba que la FED de

Je­ro­me Po­well au­men­ta­ría las ta­sas en 3 oca­sio­nes es­te año, aho­ra vuel­ve a co­brar fuer­za in­clu­so una cuar­ta al­za tras co­no­cer­se la in­fla­ción anual has­ta enero que se ubi­có en 2.1 por cien­to, en­ci­ma de lo es­pe­ra­do. Pa­ra Ban­xi­co de Alejandro Díaz

de León es­to su­po­ne pre­sio­nes adi­cio­na­les en el ma­ne­jo de su po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria. m

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.