“La situación en el país no es tan crítica, pero nos flagelamos”
Afirma el candidato independiente a la Presidencia que el instituto miente en lo referente a los recursos de procedencia ilícita para su campaña, y señala que son aportaciones privadas
El candidato independiente a la Presidencia de México, Jaime Rodríguez Calderón, acusó al presidente del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, de participar en acciones que consideró guerra sucia en su contra, durante lo que va de su campaña electoral.
En entrevista con los periodistas Carlos Marín, Carlos Puig, Juan Pablo Becerra, Azucena Uresti y David Aponte, director editorial de ElUniversal, ElBronco aseveró que el INE ha generado encono en su contra porque “está jode y jode”, mientras que él solo se ha defendido de las acusaciones.
A continuación, la mayor parte de la entrevista.
David Aponte (DA): Usted, desde el arranque de su campaña, si no es que desde antes, dijo que uno de sus objetivos principales era Andrés Manuel López Obrador. ¿Qué le ha hecho hasta ahora usted a su candidatura? ¿Cómo se ha posicionado usted ante esta idea muy general que planteó al inicio? Jaime Rodríguez Calderón
(JRC): Cuando vas a una competencia vas por el primer lugar. Obviamente Andrés arranca primero, lleva una ventaja, pues hay que ir por él y armamos una estrategia para eso.
DA: ¿Y qué le ha hecho hasta ahora?
JRC: Pues la medición que yo tengo hasta ahora es que nos ha dado una potencialización en el sureste del país que no tenía. Acabo de estar en Veracruz, en Orizaba, en el puerto, y esas zonas donde creo que encontré una simpatía que no tenía, y esas simpatías eran proclives a Andrés y hoy están a nosotros. Carlos Puig (CP): Mi pregunta es muy sencilla: ¿Qué estamos haciendo aquí? ¿Qué hace usted aquí? Es decir, si solo tiene 10 puntos, creo que todo se desvanece, creo que usted mismo sabe que no va a ser presidente de México.
JRC: Creo que los hombres y las mujeres de este país debemos ser atrevidos, si yo me hubiera quedado en el rancho, no fuera ingeniero, porque mis padres no tenían; entonces siempre me he brincado las trancas de lo que a veces se presupone o se piensa. Soy el primer gobernador independiente de México, me atreví y muchos como tú decían que no, que para qué dejaba mi oportunidad de estar en algún lado, que yo mejor debía haber sido alcalde otra vez de mi ciudad o diputado cuando estaba en el PRI. Decidí buscar ser gobernador y lo logramos usando la misma estrategia que tenemos hoy, creo que tengo la posibilidad. CP: ¿De verdad lo cree? JRC: Claro, si no , no estaría aquí CP: Estamos hablando en serio.
¿De verdad usted cree que pueda ganar? JRC: Puede pasar, estoy haciendo todo para que pase.
Azucena Uresti (AU): Ingeniero, déjeme circunscribirme a Nuevo León: usted efectivamente fue el primer gobernador independiente en la República, tuvo poco más de un millón de votos, 50 por ciento de los neoloneses votaron por usted. ¿Cuál es su proyección en Nuevo León para el 1 de julio, mantener el millón de votos, menos del millón de votos?
JRC: Creo que es diferente, estamos jugando la Presidencia de la República, no hay la pasión en Nuevo León por la elección presidencial en este momento, quizá vamos a tener entre 650 y 700 mil votos. AU: ¿Va a sacar menos votos? JRC: Sí, porque la elección ahora es entre cuatro. Andrés Manuel no estaba en la competencia de Nuevo León, hoy Morena tiene un crecimiento en Nuevo León también la unión PAN, Movimiento Ciudadano, PRD tiene una proyección y el propio PRI.
AU: ¿Esta baja en las votaciones no podrá ser también un mensaje de enojo de los neoleoneses al dejar inconcluso su sexenio como gobernador?
JRC: Puede ser que sí, que muchos de los panistas enojados en la elección anterior votaron por mí y hoy regresaron a votar por su candidato a la Presidencia, pero no votarían por su candidato local, creo que hay una diferencia en la elección.
AU: ¿Aunque no recibiera ni la mitad de los votos que recibió como gobernador regresaría a la gubernatura del estado?
JRC: Voy a pensarlo, no estoy en ese momento, pensaría hasta el 1 de julio. AU: ¿De qué dependería? JRC: Depende de cómo vayamos a tener la elección presidencial.
DA: ¿Se puede ser discreto y precavido en una contienda electoral? Un candidato que es discreto y de bajo perfi l no gana ni una interna.
JRC: Hablo de mi predicción en el número de votos, no en el tema de buscar la posibilidad de los votos, hablé del número. Juan Pablo Becerra Acosta (JPBA): Yo le planteaba a Margarita
Intento generar una reflexión en el país de quitar el sistema, estoy contra él”
Siempre me he brincado las trancas de lo que a veces se presupone o se piensa”
Zavala y a Pedro Ferriz de Con —se lo planteo a usted— que me da la impresión de que es una de dos, abonando a lo que decía Carlos Puig: es como un viaje de ego o está preparando una campaña diferente, la de 2024.
JRC: Yo no sé si mañana amanezca vivo, yo no pienso más allá de lo que soy capaz de hacer en el término de un tiempo establecido, no estoy haciendo eso. Estoy intentando obviamente generar una reflexión en el país de quitar el sistema, estoy contra el sistema; desde mi punto de vista, la partidocracia es la causante de todos los problemas que hoy tenemos porque ya está vieja, ya tiene más de 80 años gobernando México.
JPBA: Le voy a leer algo del INE. ElBronco, o sea usted, exhibió ante el Instituto Nacional Electoral 2 millones 34 mil 403 apoyos recibidos. Del total que expuso usted ante el INE, éste determinó que solo fueron válidos 835 mil. Luego le agregamos un cachito que determinó el Tribunal ¿si?, para que usted pudiera ser candidato, es decir, que la tasa de procedencia de usted fue de 41 por ciento, lo que quiere decir que 59 por ciento de sus firmas no fueron válidas y eso a mí me suena a que fue una trampa y mucha gente se quedó con la clara impresión de que eso era una trampa y de que usted era un candidato impuesto por el Tribunal.
JRC: Siempre tuvimos la oportunidad de demostrarle al INE lo contrario, el instituto nos da una aplicación, nos fue validando día a día y nos fue diciendo lo que llevábamos. Carlos Marín (CM): Los fue registrando, pero no validando. JRC: No, nos lo validó porque nos daba... CP: De manera preliminar. CM: Los recibía.
JRC: No. Dejen se los explico: yo tengo una aplicación como tú tienes una tarjeta de crédito, tú vas a cobrar algo y ¿qué te dan de regreso?, un voucher, que luego, si hubiera algún problema del costo o de la cantidad que pagaste, te sirve para comprobar y acordar con tu acreedor el total de tu compra. Nosotros no tenemos voucher, lo discutimos siempre con el INE. Nosotros enviábamos, el INE recibía y decía de regreso en un correo electrónico: “validado”, y te daba un número de folio. Cuando nosotros fuimos al INE a comprobar el número de folio... voy a demandar al INE porque hizo trampa.
CP: Pero ustedes sabían a qué reglas iban.
CM: Pero no puede usted denunciar una aplicación, dice que va a denunciar al INE. CP: Por la aplicación. CM: Por lo mismo le quiero decir a usted: lo que el INE asegura es que usted se hizo de fondos de procedencia ilícita.
JRC: En eso también ya está mintiendo el INE.
CM: Aportaciones de más de 100 mil pesos de no sé cuántas personas. ¿Qué con eso?
JRC: La ley no permite que las empresas aporten. Te doy un ejemplo: Enrique Torres, mi coordinador, tiene una empresa y él hizo una transferencia de su empresa a su persona y su persona aportó. Lo mismo hice yo, que hoy dice el periódico
Reforma que ilegalmente entró a mi cuenta no sé qué dinero. Yo tengo ingresos de mi negocio que entran a mi cuenta, yo hice una aportación.
CM: ¿A esas aportaciones se JRC: Esas son las aportaciones AU: ¿No hubo desvío de recursos públicos? JRC: No. AU: ¿No obligaron a empleados del gobierno de Nuevo León a que JRC: Creo que esa es la parte que dice el INE basada supuestamente en una investigación de Reforma. Todo lo que el INE ha hecho ha sido por la presión de ese periódico, porque lo primero que dice el INE es lo primero que investiga ElNorte. CP: Pero cuando el INE dijo: “no va a estar en la boleta” por las que ver ningún periódico. JRC: Claro. CP: No, porque eso lo dijo el consejero Murayama y esa es ción del INE. JRC: Lorenzo Córdova se reunió con Alejandro Junco en un restaurante de Polanco. CP: Nada más falta que diga la palabra complot hoy y me está recordando a otro candidato. CM: Pero el chisme está buenísimo. ¿Cómo estuvo, según usted esa comida? CP: ¿Hubo un complot contra usted? JRC: Esa palabra no me gusta. CP: Pero para allá iba. CM: el hecho.
JRC: Esa comida fue tres días antes de que el INE dijera eso, cuando yo me doy cuenta por Loret de Mola, que también se convirtió en consejero del INE acá o el vocero. Ahora el vocero del INE se llama Alejandro Junco; esta es la perversión contra la que yo quiero ganarle al sistema.
DA: ¿Cuál es el dato duro de esa comida? Los directivos de los medios de comunicación suelen reunirse con los políticos.
JRC: Ustedes los medios de comunicación deciden por sí solos a su conveniencia, yo decido a mi conveniencia; entonces, si tú tienes alguna información, es justo que me preguntes ¿no? DA: Por eso estoy preguntando.
JRC: Es justo que si tú como periodista tienes alguna información con base en tus fuentes, es justo que le preguntes a la otra parte.
CP: Eso es parte de nuestro trabajo normal, pero el INE lo hizo. Ustedes tenían un representante, ustedes iban, tuvieron juntas de aclaración, lo iban a ver, audiencias, audiencias...
JRC: Sale ayer lo que el INE va a decidir hoy y nosotros ni CP: Porque el INE no lo ha decidido, está esperando todo el proceso. JRC: ¿Entonces por qué sale en el periódico Reforma? CP: Pero la pregunta es con el INE ¿Usted aquí está acusando a Lorenzo Córdova de hacer lo que le manda el director de un periódico? ¿En serio? JRC: Sí. CP: muladas? Ese quién sabe qué fue. JRC: Esas no fueron simuladas. CM: Esto es litigio, y en la última Instituto Nacional Electoral, está por verse en el tribunal correspondiente. A mí lo que me llama la atención de su actitud, Jaime, es que en su programa político creo que se le ha, pues como
chisporroteado la onda de las propuestas, eso me sorprende mucho, usted hizo una carta, algo que se pensaría pues más bien de Hugo Chávez o del inútil este Maduro en Venezuela, que dizque para negociar el TLC, que México se agandalle o nacionalice el Banco Nacional (Banamex), se lo quite a CitiGroup.
JRC: No, mira... CM: No entiendo esa pena de que siendo un empresario de Monterrey, pensando en el trabajo y no en la estatización de la cosa pública, ¿de dónde le salió eso? JRC: No, yo no dije expropiar. CM: No, pero dijo que... JRC: No, pero escúchame, ¿escuchaste de mí: expropiación? CP: Sí. CM: La palabra no, pero… JRC: Te voy a decir, igual que a López Dóriga, infórmate bien. CP: Ok. JRC: Infórmate bien. CP: ¿Dijo que había que hacer mexicano Banamex?
JRC: Yo dije que había que entrar en la negociación, que en el Tratado de Libre Comercio no entraron ni bancos ni petróleo. De manera unilateral el gobierno de Zedillo, y luego el gobierno de Fox, pusieron la negociación luego del petróleo y de los bancos. Yo dije, cuando me preguntó Yuriria, que parecía la candidata ella, que suplió a Margarita. CM: No está aquí. JRC: No, pero no importa. Estoy diciendo lo que ella me preguntó.
CP: ¿Usted dijo que a CitiBanamex había que hacerlo mexicano?
AU: Yo tengo aquí la declaración, usted sí dice la palabra Banamex durante el segundo debate.
JRC: Sí, claro, porque yo lo puse en la mesa.
AU: Usted le dice a Yuriria, por ejemplo: ‘si los gringos siguen con esa dureza, tenemos que regresarle a México muchas cosas y no enredarnos, tenemos que respetarnos’. Luego le insiste Yuriria si sostiene el tema de la banca y usted dice: ‘al ratito les contesto’, pero sí mencionó Banamex.
JRC: No mencioné expropiación, dije cómo debe ser México.
CM: No entiendo, además no es ilusorio, fantasioso... en realidad una patraña esto de que los bancos son mexicanos, como decir que Pemex es de los mexicanos. JRC: Déjame explicarlo. CM: Es medio demagogo y tonto eso de decir que sea mexicano algo que nunca ha sido de los mexicanos.
JRC: Cuando yo hablé de ser mexicano, puede ser de inversiones de mexicanos. Lo que pasa es que nunca me dejan terminar mis sustentos. Me traen igual que allá en el otro lado, de tira y tira.
Yo respondí una pregunta de Yuriria respecto al comercio internacional y al Tratado de Libre con el presidente Trump tenemos que hablar, negociar... y negociar defendiendo nuestra postura de que le vaya mejor a México.
Dije que en el Tratado de Libre Comercio, cuando se hizo, no estaban considerados ni los bancos ni el petróleo, que se pusieron aparte. Luego se negocian las inversiones extranjeras para los bancos y para el petróleo. Yo dije que ahora en el Tratado de Libre Comercio hay que poner sobre la mesa a Banamex y el
petróleo para ver si inversionistas mexicanos quieren adquirirlos, igual que hace Trump
CP: Pero los pueden adquirir hoy, si alguien le hace una oferta a Citi.
JRC: Pareciera que eres socio de Banamex.
CP: No, usted está diciendo lo incorrecto. Hoy, mexicanos pueden comprar CitiBanamex, no se necesita regulación. JRC: Y no te parece bien, a mí sí. CP: No es lo que me parezca, lo que pasa es que no tiene ninguna relación con el Tratado de Libre Comercio. Esas son reglas mexicanas.
JRC: Las podemos cambiar, tenemos que hacer que a México le vaya mejor.
CP: ¿Sí sabe que no tiene nada que ver el TLC con que hoy los mexicanos puedan ser dueños de Citi, de Bancomer o de Santander?
JRC: Sí, pero si me va a tocar a mí negociar, porque todavía no está negociado, lo pondré en la mesa.
DA: ¿Por qué tanto encono contra el INE? JRC: No es encono. DA: ¿Cómo le garantiza a sus seguidores que su candidatura no es testimonial?
JRC: Tu puedes ver que el encono no es mío, es del INE, yo solo me estoy defendiendo. El INE sabe que las empresas no pueden aportar a las campañas, lo que hicieron mis amigos que tienen empresas fue transferir dinero de su empresa a su cuenta personal. CM: ¿El monto es legal? JRC: El monto es legal. CM: ¿Hasta 100 mil pesos? JRC: Hasta 238 mil pesos CM:¡ Órale! JRC: De manera individual yo aporté 280 mil, creo que 270 mil yo aporté, imagínate, y yo mismo estoy siendo cuestionado por el INE. DA: ¿Se va a bajar? JRC: No me voy a bajar. Eso sería una decepción para todos, mi vieja me cuelga de ya sabes dónde.
CM: Es horrible, lastima las manos.
AU: Ingeniero, agotando algunos temas pendientes de otros debates. Yo estuve en el primer debate con usted, en donde hizo la propuesta de mochar las manos. Yo fui la primera sorprendida porque, bueno, se lo pregunté en varias ocasiones intentando obtener su respuesta que dijo, literal, ‘le voy a mochar la mano a los delincuentes’. Lo que le pregunto ahora no es por morbo ni por nada parecido, usted dijo que iba a presentar una iniciativa días después que no hemos visto. casos le cortaría las manos a los delincuentes y de qué forma? ¿Cómo se lo imagina? ¿Con un machete? ¿Con una máquina? ¿Con un serrucho? ¿Cuénteme por dónde va su iniciativa?
CM: Rebanadora de jamón, una sierra...
JRC: Una sierra, ayer me regalaron un serrucho.
AU: ¿Es una propuesta en serio, verdad?
JRC: Sí, claro. Es en serio, lo presentamos esta semana. CM: Entonces, ¿cómo? JRC: Estamos proponiendo una iniciativa, primero reformar el artículo 22 constitucional para que se permitan los castigos de este tipo. A partir de la reforma del 22 viene un reglamento que estamos preparando. Lo va presentar un diputado que es amigo nuestro y que coincide con la postura AU: ¿De qué partido? JRC: Es independiente. La va a presentar. Yo no puedo presentar una iniciativa ahorita. AU: ¿La va a presentar? JRC: En esta semana, probablemente. Nosotros estamos agarrando como base lo que hicieron en Singapur. CM: Oiga, pero sí sabe que el artículo primero constitucional también tendría que cambiar, porque ese nos obliga a ya no ser unos bárbaros, que es lo que usted quiere... no hay castigos corporales. CP: Exacto. Tendrían que cambiar el primero, no solo el 22. CM: Tendríamos de los que les llaman bárbaros del norte JRC: Hay que cambiar lo que sea necesario. CP: Por eso, ¿y en su iniciativa también está cambiar el primero? JRC: Así es. Nosotros, mira, no te he visto nunca, Carlos, consternado. CP: Es la primera vez que nos vemos, entonces hubiera estado difícil que nos viéramos.
JRC: Te leo, y no te veo consternado por 240 mil madres de familia que sufren hoy en México, que han perdido...
CP: Estoy consternado por 36 por ciento de aumento de homicidio doloso en los tiempos que usted fue...
JRC: Déjame hablar, yo te dejé. 240 mil madres de familia que sufren porque ya no tienen a alguien de sus familiares con ellas. Miles de millones de pesos tirados a la calle o llevados a las cuentas personales de los funcionarios que tienen hoy a México en el crecimiento de la pobreza, nuestra propuesta es terminar con eso.
CP: ¿Qué pruebas tiene de que eso funciona, de que la barbarie funciona porque, entre otras cosas, la civilización nos ha probado que no?
JRC: ¿Me puedes dejar terminar?
No me voy a bajar. Sería una decepción, mi vieja me cuelga de ya sabes dónde”
CP: Sí. JRC: Bien, no me interrumpas. CP: No, pues nada más con alguna evidencia, porque 36 por ciento de aumento en homicidio doloso con sus métodos en Nuevo León.
JRC: Pues deberías de ser tú el candidato. CP: No, yo no.
JRC: Entonces déjame terminar, si me trajiste aquí, déjame contestarte. Si nosotros en México hemos hablado de la corrupción 50 años y no la hemos terminado, con los tratados internacionales, con las leyes, con el nuevo fiscal, con todo... nosotros, en nuestros comentarios con la sociedad, nos han pedido que pongamos penas más duras; esta es una propuesta de la sociedad, no creas que la hice yo por ocurrencia, es una propuesta de la sociedad y tú lo vas a leer en los comentarios después de este programa... de la gente, si está a favor o contra la propuesta. Creo que es muy importante que le quitemos el avance a la corrupción. Yo dije, a pregunta tuya en el debate, que era exclusivamente para los funcionarios cuando hablamos de la corrupción.
AU: Perdón, yo quisiera terminar esto que le preguntaba. No es una ocurrencia, usted lo tiene pensado, por qué no me da, insisto, cuáles son los lineamientos que usted tiene, los funcionarios que roben, ¿qué?
JPBA: ¿Hasta cuánto, cuándo empieza la pena corporal? AU: Que reincidan... JRC: Estamos en esa tarifa, y la van a saber el día que presentamos la iniciativa. AU: ¿No tiene el método detiene que instrumentarse, lo ha pensado ya?
JRC: No te lo voy a decir ahorita. Te lo voy a decir el día que lo presentemos.
AU: Por último, si estamos en ese tema, ¿está de acuerdo con la pena de muerte, castración química, azotes? CP: De azotes, sí dijo.
JRC: Por eso les digo que se informen. AU: Solo le estoy preguntando. CP: Ahí le estamos echando ganas, no se preocupe, pero ¿dijo la palabra azotes?
JRC: Ustedes nada más leen lo que alguien escribe, si ustedes estuvieran ahí, en donde yo dije, en el evento ese de la Coparmex, no sé, un evento de ese tipo... les pasé el video que, por cierto, también la conductora no me dejó pasarlo completo. Les pasé un video de Singapur donde vienen los 10 pasos que hizo, y ahí venía que decía azotes, que le dan azotes a los rateros, a la gente esa, y entonces yo dije: eso podría ser, ¿qué piensan ustedes? Le dije al auditorio, ¿cuántos de ustedes están de acuerdo en la propuesta de mochar la mano? De la mitad para acá dijeron que sí, de la mitad para acá le tuvieron miedo a la gente que estaba ahí.
AU: Usted no propone azotes, ¿qué opina de la pena de muerte? JRC: Que lo pensaré. AU: ¿Y la castración química? JRC: Lo pensaré. AU: ¿No descarta alguno? JRC: No.
JPBA: Yo creo que a todos, lo que le dice a Carlos Puig, nos indigna. Tadeo, el bebé que quemaron estos siniestros tipos en Jalisco, y a lo mejor si los tuviéramos en frente, nos dan ganas de matarlos, no sé, pero no lo podemos hacer, porque nos estamos, como dice…
JRC: Tú no, pero la ley sí. Entonces, hay que ver la ley.
JPBA: Déjeme ponerle un ejemplo: Layín, el alcalde este de Nayarit, dice que robó poquito. Entonces, vamos a poner un ejemplo, el señor robó, admite que robó, ¿le cortamos las manos en la plaza pública? CM: Un dedín. JRC: ¿Y fue juzgado?
JPBA: Por eso. JRC: Te pregunto. JPBA: No, no ha sido. Lo juzgan, y entonces sópale, las manos.
JRC: No. Tiene que ver con todo un proceso. Te voy a adelantar un poquito, no es el presidente o el gobernador el que hace eso, hay un tribunal. Nuestra propuesta es que haya un tribunal que someta a juicio este tipo de delitos, hoy los sometes en el sistema tradicional de la ley y no pasa nada.
JPBA: ¿Estamos hablando de Rodrigo Medina?
DA: ¿Cómo garantizar, y en esto viene el Poder Judicial, porque usted lo ha criticado también mucho, cómo garantizar que se haga justicia y que no le corten la mano a un inocente. Usted ha dicho que hasta en los Oxxos se consiguen amparos, entonces cómo garantizar?
JRC: Cualquier delincuente consigue un amparo, cualquiera, o cualquier persona que siente agredidos sus derechos, tampoco es nada más para el delincuente. Hay personas que de manera injusta están siendo procesados, consiguen un amparo y listo. ¿Qué estamos proponiendo? Que exista un tribunal especial para esto, y para eso hay que reformar la Constitución y reformar el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio.
CM: Si me permite, hay algo en esto de la mano que ya no va a mecer la cuna, porque se la van a cortar o se la podrán cortar, que me llama la atención. Me parece que su planteamiento ha sido confuso porque lo ha ligado a algo así como mediante ese procedimiento bajar los índices delincuenciales, y yo creo que lo que usted no ha podido decir es que haya castigo para los responsables de un delito, que sean castigados, porque no entiendo cómo cortando manos y poniendo la pena de muerte pueda bajar el índice.
JRC: La madre de todos los índices se llama impunidad, porque no hemos terminado con la corrupción, la corrupción genera violencia en la calle. Un delincuente sale por la corrupción de un juez, vuelve a matar, vuelve a robar... CM: Porque se lo permite la ley. JRC: Porque el juez decidió que saliera.
CP: O por mal trabajo del Ministerio Publico.
JRC: Pero también es un funcionario.
CP: Sí. JRC: Entonces, existe la liga de la corrupción.
CM: ¿Y no le parece igual de, perdón por el término, siniestro como cortar manos, terminar con los programas sociales?
JRC: Depende de cómo lo hayan entendido ustedes, te lo explico: hay que diferenciar entre vulnerabilidad y asistencialismo. Hay vulnerabilidad del adulto mayor que no tiene quién lo cuide, no tiene quién le ayude, que ya no está en una edad física para trabajar, ese es vulnerable.
Hay gente que tiene una discapacidad permanente o temporal que no tiene ingresos, esa es vulnerabilidad; hay madres solteras que tienen vulnerabilidad y que no necesitan un asistencialismo, necesitan el apoyo mayor al asistencialismo. Lo que yo propongo es que, en lugar de dar, hay que ponernos a trabajar. Diferenciando la vulnerabilidad, hay miles de personas en este país que reciben la dádiva sin hacer nada, es decir, por el solo hecho de ser pobre te dan, pero no hacen nada. CP: ¿Eso es acabar Progresa? JRC: Acabar Progresa. CM: Pero Progresa no solo es dar dinero, Jaime, Progresa no solo da dinero, obliga o compromete a las familias a educación para los niños, a que estén vacunados, a que reciban servicio de salud, a que le echen ganas... no sé cómo, para tener piso de tierra aunque sea, etcétera; es decir, no es un programa nada más de limosna o un asunto de limosna, sino que ha tenido reconocimientos desde que era Solidaridad, de su ex camarada Carlos Salinas, reconocimientos internacionales.
JRC: Trabajaban, en ese tiempo no se les daba; trabajaban, la gente trabajaba, el programa de Solidaridad daba empleo. La gente hacía cosas y recibía el apoyo, ¿me explico? La gente ponía el piso de su casa y recibía apoyo. Pero trabajaban y ahora no, ahora les das el material y la gente lo deja tirado.
AU: ¿Qué piensa hacer con los 11 millones pobres, de pobreza extrema en el país, qué les dice?
JRC: Generarles una oportunidad, mira Nuevo León.
CM: Dicen que es un mito que allá no hay pobres.
JRC: Quitamos los programas de asistencialismo y bajamos 50 por ciento el nivel de pobreza de la gente.
JPBA: ¿Qué hicieron? JRC: Agroparques industriales en la zona sur del estado, donde la gente está pobre hicimos agroparques, construimos empresas y la gente trabaja y es socia de la empresa. Hoy la gente recibe un salario, trabajando, sigue habiendo el programa Oportunidades, porque ese es federal, pero el gobierno del estado quitó todos los programas. JPBA: ¿Una empresa de qué? JRC: Producimos tomate, producimos chile morrón, producimos pepino…
CM: ¿Eso como empresas del estado de Nuevo León?
JRC: Empresas de los productores. CM: ¡ Ah! JRC: El estado financió, por una sola vez, a tasa cero. Por darte un ejemplo, a KIA le dimos 29 mil millones de pesos de incentivos y generó dos mil empleos.
CM. Sí, pero la actividad es distinta, en uno es mano de obra calificada y en la otra…
JRC: Y gana más la gente en el agroparque.
JPBA: ¿Gana más la gente en el agroparque que en qué?
JRC: Que en KIA, que en la armadora.
JPBA. ¿Cuánto? JRC: Más o menos, la gente se lleva utilidades de 500 mil pesos al año.
CM: Bueno, hagamos un país de jardineros entonces.
JRC: No. Tenemos zonas para que haya jardineros, zonas para que haya productores, zonas para que haya gente capacitada para la industria, lo que yo pretendo es diferenciar.
AU. Pero mientras eso pasa, insisto, ¿qué sucede con la gente que no tiene qué comer todos los días?
JRC: Va a trabajar. Le vas a dar ese apoyo a cambio de que trabaje.
CP: Todas las zonas del país, ¿11 millones de personas en pobreza extrema?
CM: Si tengo hambre, funciona más un comedor comunitario que ponerme a trabajar con desnutrición.
JRC: Ya sé, pero le vas a dar el dinero y van a ir a comer ahí.
DA: ¿En qué gobierno se echaron a perder estos programas?
JRC: Después de Salinas, Zedillo empezó a pervertir esa circunstancia, cuando estaba Miguel de la Madrid había el programa, ¿se acuerdan? Aquel programa de empleo rural, que era el famoso Coplamar, le daba empleo a la gente.
Esta semana presentaremos la propuesta para mochar la mano a los delincuentes” Lo que yo propongo es que en lugar de dar, hay que ponernos a trabajar”