Proyecta la Corte revés a PGR por CdMx
Según la propuesta de sentencia, pasarán 22 de 32 artículos de la Constitución local
Un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación propondrá declarar constitucional 22 de los 32 artículos de la Constitución de Ciudad de México que fueron impugnados por la Procuraduría General de la República (PGR), dos partidos políticos y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Entre los preceptos que se propone declarar su validez destaca el derecho a la autodeterminación personal que reconoce la muerte digna, tema que está previsto para discutirse en el Congreso de la Unión en la administración del virtual presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, para que dicho derecho se reconozca a escala nacional.
Olga Sánchez Cordero, nominada secretaria de Gobernación, ha manifestado que presentará una iniciativa de ley sobre el asunto.
El tema de la muerte digna está previsto en el artículo 6 de la Constitución de CdMx, que menciona que toda persona tiene derecho a la autodeterminación y al libre desarrollo de una personalidad. “Este derecho humano fundamental deberá posibilitar que todas las personas puedan ejercer plenamente sus capacidades para vivir con dignidad. La vida digna contiene implícitamente el derecho a una muerte digna”, detalla el artículo.
En su proyecto de sentencia Javier Laynez, ministro instructor, también propondrá avalar el el derecho a todas las familias, el derecho al secreto profesional de los periodistas, derecho a la ciencia y a la innovación tecnológica, derecho al agua como un bien público y derechos a la comunidad LGBTTI, además de revocación de mandato.
Los artículos que propone invalidar, por invasión de poderes , son los relacionados con derecho al trabajo, como el 10, apartado B, numeral 8, únicamente en la porción normativa que señala: “incluyendo el derecho a elegir libremente a sus representantes sindicales y a participar en los procesos de firma y terminación de los contratos colectivos de trabajo mediante el voto personal, libre y secreto. La ley garantizará el cumplimiento de estos principios”.
En marzo de 2017, el entonces procurador general de la República, Raúl Cervantes Andrade, dijo que las acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales que se presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación son instrumentos necesarios para mantener la democracia en el país.
En alusión a los comentarios realizados por el entonces jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, y de legisladores federales que afirmaron que los recursos interpuestos contra la Constitución local representan un ataque del gobierno federal, el titular de la PGR manifestó: “Olvidémonos de la Constitución del DF (CdMx). Pensar que es un ataque a la democracia la acción de inconstitucionalidad y la controversia (constitucional), imagínense un Estado democrático constitucional sin ella; imagínense un árbitro constitucional, una corte constitucional sin esos instrumentos. “Imagínense que el debate de poder hacer que todos los instrumentos estatales, Constitución, leyes y reglamentos, o federales, en sus leyes federales, leyes generales, reglamentos, nada se debe poner al tamiz de la Constitución. Yo pensaría que sería una involución; de eso se trató la refo rma (constitucional) de 1994 y de ese detonó, en mi visión una democracia robusta, no solo en lo electoral y el respeto al voto…”
Por su parte, el senador Roberto Gil Zuarth, dijo que la si la SCJN interpreta la Constitución de CdMx, estaremos ante una incidencia de los alcances de los derechos humanos de todo el país.
“Si alguien cree que las acciones de inconstitucionalidad son un arrebato para frustrar el proyecto político sexenal de cierto partido, es que no está entendiendo”, expresó el legislador federal.
Aún falta que se dé a conocer el proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán sobre las controversias que interpusieron el Presidente Enrique Peña Nieto y el Tribunal Superior de Justicia de CdMx contra la constitución.