Avala Congreso recorte de recursos para ASE
Por mayoría, también se autorizó la apertura de las cuentas públicas de 2016 y del primer mes de 2017
Por mayoría, el Pleno del Congreso aprobó una reforma al artículo 19 de la Ley de Rendición de Cuentas y Fiscalización, con el que se permite reducir el presupuesto de la Auditoría Superior del Estado (ASE); del mismo modo, se aprobó la apertura de la cuenta pública 2016 y el primer mes del ejercicio fiscal 2017.
En la discusión de ambos dictámenes que fueron aprobados por mayoría, los diputados de la coalición “Por Puebla al Frente” acusaron revanchismo político y la ilegalidad de los acuerdos que violan la normatividad vigente; en el caso de la reforma para reducir el presupuesto, porque éste ya se había avalado la semana anterior, y la apertura de las cuentas públicas porque ya fueron juzgadas, incluso, con un amparo se revocaría la disposición del Congreso del estado.
Durante la discusión del dictamen para reducir el presupuesto, el diputado del PAN, Oswaldo Jiménez, sostuvo que el bloque legislativo de “Juntos Haremos Historia” cambió la ley porque “le estorban artículos”, y no por responder a un principio de legalidad ni austeridad.
En respuesta, los diputados del bloque referido, Nora Merino y Gabriel Biestro, señalaron que la reducción del presupuesto de la Auditoría responde a una situación de justicia y no a una “venganza”, ya que los recursos se pueden invertir en otras acciones en favor de los ciudadanos.
Los diputados del Frente también defendieron la cuenta pú- El diputado del albiazul, Oswaldo Jiménez, sostuvo que las reformas no responden al principio de legalidad ni austeridad.
“Juntos Haremos Historia” afirmó que los recursos ahora se invertirán en el desarrollo social. blica del ex gobernador, Rafael Moreno Valle; incluso, el diputado de Movimiento Ciudadano (MC), Carlos Morales Álvarez, manifestó que con un amparo se revocaría la disposición.
Por último, el diputado, Gabriel Biestro, sostuvo que el acuerdo para abrir las cuentas públicas surge de las anomalías que prevalecen de esos ejercicios fiscales ante la Auditoría Superior de la Federación (ASF), ya que no consideraron los pasivos por los Proyectos para la Prestación de Servicios (PPS).