Niegan amparo a Ernesto Canales y deberá ir a juicio
Proceso abierto. El perdón otorgado a su socio no es extensivo al ex funcionario, según la resolución en julio
Ernesto Canales perdió un amparo y tendrá que enfrentar el proceso en su contra por administración fraudulenta. Sigue viva la causa contra quien fue procurador anticorrupción en Nuevo León, acusado de apropiarse de 6 millones de dólares luego de la resolución en segunda instancia.
La juez decimosegunda de distrito de amparo, Rosa María Cervantes Mejía, negó la protección federal al ex funcionario por el auto de formal prisión dictado en su contra por la novena sala penal del Tribunal de Justicia y un juez penal de Ciudad de México, por lo que sigue viva la causa penal en su contra y no procede el desistimiento que Paula Cusi concedió a otro de sus abogados, socio de Canales, por esa acusación.
En el amparo indirecto promovido por Canales contra el auto de formal prisión, la juez de amparo ordenó notificarle personalmente cuando se reanuden las labores del juzgado y el ex procurador anticorrupción contará con diez días para interponer un recurso de revisión ante un tribunal colegiado en materia penal del primer circuito.
La juez de amparo consideró que no se observan deficiencias en el proceso en su contra y que si bien el apoderado legal de Paula Cusi manifestó en la audiencia del 30 de agosto de 2019 que su representada se daba satisfecha de la reparación del daño por parte de César Gerardo Francisco García Méndez, le otorgó el perdón solo a él y no es extensivo a Ernesto Canales.
El 12 de septiembre de 2019, el juzgado vigesimocuarto penal decretó la extinción de la acción penal en favor de Ernesto Canales Santos, pero el agente del Ministerio Público y el apoderado legal de Paula Cusi apelaron ante la Novena Sala del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, que el 28 de octubre revocó esa extinción.
La resolución del juicio de amparo 993/2019 con fecha del 2 de julio señala que “la Justicia de la Unión no ampara ni protege a Ernesto Canales Santos, contra los actos que reclamó de la novena sala penal del Tribunal Superior de Justicia y Juez CuadragésimoNovenoPenal,ambos de Ciudad de México”.