Man­ce­ra quie­re tren ele­va­do ha­cia el nue­vo ae­ro­puer­to

La se­cre­ta­ría res­ca­tó, el año pa­sa­do, la con­ce­sión de la ru­ta en el su­r­es­te

Milenio Tamaulipas - - Negocios - Pi­lar Juá­rez y Pe­dro Do­mín­guez/Mé­xi­co Pa­tri­cia Ta­pia/Mé­xi­co

El Go­bierno de Ciu­dad de Mé­xi­co ana­li­za la cons­truc­ción de un tren ele­va­do que co­nec­te a la ca­pi­tal con lo que se­rá la nue­va ter­mi­nal aé­rea que se cons­tru­ye en Es­ta­do de Mé­xi­co.

Al inau­gu­rar la Ex­po­rail 2017, el je­fe de Go­bierno, Mi­guel Án­gel Man­ce­ra, men­cio­nó que el aná­li­sis co­rres­pon­de­rá al Sis­te­ma de Transporte Co­lec­ti­vo Me­tro; sin em­bar­go, de­jó en cla­ro que el ser­vi­cio ten­drá una ta­ri­fa dis­tin­ta.

Al mar­gen del es­tu­dio se pro­yec­ta cons­truir un tren ele­va­do que uti­li­ce la in­fraes­truc­tu­ra del Me­tro, es de­cir, ha­cien­do un se­gun­do pi­so en las es­ta­cio­nes ya exis­ten­tes.

El re­co­rri­do del tren ini­cia­ría en el po­nien­te de la ciu­dad con una o dos es­ta­cio­nes in­ter­me­dias. Por ejem­plo, des­de Ob­ser­va­to­rio, pa­san­do por Chapultepec se­gún la pro­pia au­to­ri­dad.

En la mis­ma reu­nión se in­for­mó que tras una in­ver­sión por ca­si 3 mil mi­llo­nes de pe­sos y el res­ca­te de la con­ce­sión del Fe­rro­ca­rril Chia­pas-Mayab, el go­bierno ana­li­za pri­va­ti­zar de nue­vo esa lí­nea, aho­ra en con­jun­to con la vía del Fe­rro­ca­rril del Ist­mo de Tehuan­te­pec (FIT), in­for­mó la sub­se­cre­ta­ria de Transporte, Yu­ri­ria Mas­cott.

La Se­cre­ta­ría de Co­mu­ni­ca­cio­nes y Trans­por­tes (SCT) es­tá en el pro­ce­so de re­gis­tro del pro­yec­to an­te la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da y a su vez es­tá con­vo­can­do a la ela­bo­ra­ción del pro­gra­ma fi­nan­cie­ro con mi­ras a con­cre­tar la con­ce­sión en ma­yo o ju­nio.

La vía cor­ta Chia­pas-Mayab se con­ce­sio­nó en 1999 a la es­ta­du­ni­den­se Ge­nes­se Wyo­ming, pe­ro en 2008 es­ta em­pre­sa en­vió la con­ce­sión a Via­bi­lis Hol­ding. Lue­go de nue­ve años de ba­ta­llas le­ga­les, la SCT res­ca­tó en agos­to del año pa­sa­do la con­ce­sión de esa ru­ta.

Mas­cott ex­pu­so que se pla­nea con­ce­sio­nar la vía cor­ta Chia­pa­sMa­yab, que tie­ne una lon­gi­tud de mil 549 ki­ló­me­tros y co­nec­ta a Chia­pas, Oa­xa­ca y Mé­ri­da, en con­jun­to con la vía del FIT, que co­rres­pon­de a la vía fé­rrea de Me­dias Aguas, Ve­ra­cruz, a Salina Cruz, Oa­xa­ca. Con la in­ver­sión anun­cia­da por KCSM por 160 mi­llo­nes de dó­la­res, adi­cio­nal a la de la di­vi­sión transporte de Gru­po Mé­xi­co, que agru­pan a Fe­rro­mex-Fe­rro­sur por 314 mi­llo­nes de dó­la­res, pa­ra es­te año las tres prin­ci­pa­les fe­rro­via­rias del país in­ver­ti­rán ca­si 474 mi­llo­nes de dó­la­res.

La SCT in­for­mó que de 2013 a 2016 la in­ver­sión pri­va­da en la in­dus­tria fe­rro­via­ria na­cio­nal se in­cre­men­tó 50 por cien­to res­pec­to a los pri­me­ro cua­tro años del se­xe­nio an­te­rior.

La in­ver­sión se­rá pa­ra equi­po ro­dan­te e in­fraes­truc­tu­ra, sos­tu­vo Jo­sé Zo­za­ya, pre­si­den­te y re­pre­sen­tan­te eje­cu­ti­vo de la fir­ma.

Una vez que Pe­mex abra su in­fraes­truc­tu­ra de transporte de com­bus­ti­bles a los dis­tri­bui­do­res pri­va­dos, en ca­so de ro­bo la pe­tro­le­ra se de­be­rá ha­cer res­pon­sa­ble.

Así lo ex­ter­nó el pre­si­den­te de la Co­mi­sión Re­gu­la­do­ra de Ener­gía (CRE), Gui­ller­mo Gar­cía Al­co­cer, quien pun­tua­li­zó: “El res­pon­sa­ble es y va a ser el trans­por­tis­ta”.

En úl­ti­mas fechas eso ha si­do un te­ma de de­ba­te, pues Pe­mex no es­tá en la po­si­ción de asu­mir to­do el cos­to.

Pe­mex Lo­gís­ti­ca es­tá en pro­ce­so de su pri­me­ra fa­se de temporada abier­ta, en la que ofre­ce a ter­ce­ros su ca­pa­ci­dad dis­po­ni­ble en los sis­te­mas de transporte y al­ma­ce­na­mien­to de Ro­sa­ri­to y Guay­mas.

Gar­cía Al­co­cer no des­car­tó la po­si­bi­li­dad de que Pe­mex no asu­ma ese cos­to, siem­pre y cuan­do de­mues­tre que hi­zo to­do lo po­si­ble por ase­gu­rar los com­bus­ti­bles.

Se va a con­si­de­rar que ten­ga las me­di­das de se­gu­ri­dad ade­cua­das, un per­so­nal con con­tro­les de con­fian­za; “en­ton­ces va ser res­pon­sa­ble has­ta que nos de­mues­tre que hi­zo to­do lo po­si­ble”.

Se re­vi­sa­rá “que el trans­por­tis­ta ha­ga to­do lo que es­tá en su po­der por cui­dar esos pro­duc­tos”, aña­dió.

Pe­mex en di­ver­sas oca­sio­nes ha men­cio­na­do el las­tre que le sig­ni­fi­ca el ro­bo de com­bus­ti­bles, prin­ci­pal­men­te por to­mas clan­des­ti­nas, pues al año le re­pre­sen­ta pér­di­das por al­re­de­dor de 20 mil mi­llo­nes de pe­sos.

En días pa­sa­dos el en­car­ga­do de la di­rec­ción de Pe­mex Lo­gís­ti­ca, Ro­ber­to Re­vi­lla, di­jo en en­tre­vis­ta que el te­ma es­ta­ba so­bre la me­sa.

La pro­pues­ta de Pe­mex era que asu­mía to­do el cos­to de transporte en ca­so de que al­gún com­bus­ti­ble no lle­ga­ra a su des­tino; es de­cir, no co­bra­ría por el ser­vi­cio.

Sin em­bar­go, una to­ma clan­des­ti­na o ro­bo no pue­den ser impu­tables al trans­por­tis­ta, ya que no puede ab­sor­ber to­do el cos­to del pro­duc­to sus­traí­do.

Ex­pli­có que el pre­cio de los ser­vi­cios de Pe­mex Lo­gís­ti­ca es una par­te mí­ni­ma del va­lor de los com­bus­ti­bles, por lo cual se­ría im­po­si­ble po­der cu­brir el cos­to to­tal.

“Eso no quie­re de­cir que sea­mos omi­sos o que no es­te­mos lle­van­do a ca­bo ac­cio­nes; pa­ra ello te­ne­mos to­do un sis­te­ma de se­gu­ri­dad en los duc­tos”, co­men­tó el di­rec­ti­vo de Pe­mex. Di­jo que las re­vi­sio­nes son rea­li­za­das por per­so­nal ope­ra­ti­vo y me­dian­te sis­te­mas que de­tec­tan si exis­ten fluc­tua­cio­nes, pa­ra ha­cer fren­te de ma­ne­ra in­me­dia­ta al pro­ble­ma, ya sea por fu­ga de pro­duc­to u otra ra­zón.

El plan es uti­li­zar la in­fraes­truc­tu­ra del Me­tro, pa­ra apun­ta­lar un se­gun­do pi­so

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.