Subejerció Tampico recursos del Fismun
De su presupuesto del FISM del año pasado, el gobierno municipal de Tampico cayó en un subejercicio por 7 millones 696 mil 500 pesos al 30 de abril de 2017.
La Auditoría Superior Federal, determinó que de los recursos transferidos al municipio porteño correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, al 28 de febrero de 2017 aún no se devengaba el 28.4%, equivalente a 9 millones 106 mil pesos y dos meses después dicho subejercicio persistía, pero ahora por 7.6 millones de pesos. Además el órgano fiscalizador calificó al municipio como “ineficiente” para realizar gestiones durante el 2016, ya que faltó transparencia de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, apegada a la normativa que regula su ejercicio.
La dependencia fiscalizadora, señaló que del total del recurso 32 millones 92 mil 900 pesos, se revisó una muestra de 31 millones 79 mil pesos, que representó el 96.8%.
El resultado fue que se determinaron recuperaciones probables por un millón 319 mil 400 pesos, que corresponden a los volúmenes de obra pagados y no ejecutados con recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal.
El documento refiere que en el ejercicio de los recursos, el municipio registró inobservancias a la normativa, principalmente en materia de obra pública, así como de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de un millón 319 mil 400 pesos, los cuales representan el 4.2% de la muestra auditada, las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes.
Se registraron igualmente in- cumplimientos en las obligaciones de transparencia sobre la gestión del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, ya que el municipio no acreditó documentalmente haber informado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con los formatos Nivel Financiero, el primer trimestre del formato Gestión de Proyectos y los cuatro informes trimestrales del formato Avance de Indicadores.
Además, no se presentó evidencia de los resultados de las evaluaciones, y no existe comprobante de que éstas se realizaron, lo cual limitó al municipio para conocer sus debilidades y áreas de mejora, según el Informe de Resultados en la página web de la ASF.