Milenio Tamaulipas

Revela Auditoría Superior

Detectan irregulari­dades en mantenimie­nto a refinería

- CRISTINA GÓMEZ

Los trabajos de mantenimie­nto en la Refinería Francisco I. Madero siguen dejando ver irregulari­dades; esta vez la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó anomalías al fiscalizar dos contratos de obra otorgados en 2017 como parte de ese proceso de conservaci­ón.

En la tercera parte de la cuenta pública de ese año, la ASF investigó si las inversione­s físicas del programa “Mantenimie­nto de la Capacidad de Producción 20142018” se programaro­n, contrataro­n, ejecutaron y pagaron conforme a la legislació­n aplicable.

El propósito de este programa era obtener las condicione­s originales del diseño de operación de las plantas de proceso, así como de los equipos, sistemas auxiliares de proceso y periférico­s.

Se tenían que sustituir aquellos equipos que cumplieron su vida útil, otorgar mantenimie­nto preventivo y correctivo a las unidades operativas y de seguridad.

Asimismo, rehabilita­r los tanques de almacenami­ento y distribuci­ón y realizar las adquisicio­nes para ejecutar los procesos de producción, sin incrementa­r la capacidad operativa ni alterar la tecnología de las plantas de proceso y equipo.

Lo anterior, para así tener la capacidad de respuesta a los programas de producción, ventas y cumplir las normas de seguridad y protección ambiental y los requerimie­ntos del Sistema de Seguridad y Protección Ambiental.

De este programa se revisaron dos contratos de obra, uno con la empresa Babcock & Wilcox de México S.A. de C.V. y otro con Grupo Olram, S.A. de C.V./Siner, Servicios de Ingeniería Especializ­ada, S.A. de C.V./ Olram, S.A. de C.V.(en asociación).

Uno comprendía la rehabilita­ción de la caldera MP b1 de 120tn7hr y otro la rehabilita­ción y puesta en operación de la planta catalítica número 2, en donde se requiriero­n convenios modificato­rios por ampliacion­es en tiempo.

Las observacio­nes

La auditoría a los dos contratos de obra permitió determinar que en uno de ellos, no se aplicó a la contratist­a la pena convencion­al por no concluir de manera total las partidas de trabajo en la fecha de terminació­n contractua­l; el importe observado fue por 903 mil 500 pesos.

En el otro contrato se detectó que en la bitácora electrónic­a no se asentó fecha de entrega, revisión y aceptación de las estimacion­es por parte de la contratist­a y no se levantó el finiquito dentro de los plazos establecid­os contractua­lmente.

De las 135 partidas para la ejecución de las obras en estos dos contratos, por un total ejercido de 423.5 millones de pesos en 2017, se seleccionó para revisión una muestra de 79 partidas por un importe de 401.6 millones de pesos, que representó el 94.8% del total erogado en el año de estudio, por ser de los más representa­tivos en monto, volumen y calidad.

En total, esta auditoría arrojó cuatro observacio­nes, de las cuales tres fueron solventada­s a través de documentac­ión aportada por la entidad fiscalizad­a, y la restante generó un pliego de observacio­nes, ordenándos­e canalizar a Hacienda los 903 mil 500 pesos no cobrados al contratist­a como pena convencion­al.

ASF constató que no se concluyero­n de manera total las partidas de trabajo en la fecha de terminació­n, esto tras analizar las actas correspond­ientes.

El importe que no se aplicó al contratist­a es de 903 mil 500 pesos

 ??  ??
 ?? YAZMÍN SÁNCHEZ ?? Los equipos que cumplieron con su vida útil tenían que sustituirs­e.
YAZMÍN SÁNCHEZ Los equipos que cumplieron con su vida útil tenían que sustituirs­e.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico