“Corte confabula como hizo contra AMLO con desafuero”
Asegura que se trata de un asunto político-electoral y que la investigación es “fabricada”
El ministro en retiro Arturo Zaldívar aseguró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) carece de un marco jurídico para sancionarlo tras la investigación queordenólapresidentadelmáximotribunal,NormaPiña,contraél y sus ex colaboradores.
Indicó que lo que está ocurriendo es igual a lo que sucedió cuando la Corte confabuló con el ex presidente Vicente Fox para desaforar a Andrés Manuel López Obrador, entonces jefe de Gobierno de la Ciudad de México.
“La Corte carece de marco jurídico para sancionarme. Esto confirma que tanto la investigación en mi contra, como la filtración masiva de la denuncia que ellos mismos fabricaron, tienen una intencionalidad exclusivamente político-electoral en contra del movimiento de la 4T.
“Igual que cuando la Corte confabuló con Fox para desaforar al entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador. No les funcionó hace 20 años y no les funcionará ahora”, puntualizó a través de su cuenta en X.
El viernes pasado, MILENIO publicó que, con base en una denuncia anónima, el Consejo de la
Judicatura Federal ordenó investigar al ministro en retiro con la acusación de vulnerar la autonomía de organismos jurisdiccionales a través de presiones.
Alrespecto,Zaldívarapuntóque admitir una denuncia anónima es algoinéditoygrave,ademásdeque consideró que se violó la confidencialidad al filtrar la investigación.
Luegodeconocerlaindagatoria, el ministro en retiro la calificó de infamia y una medida de persecución.Además,aseguróquenoexiste prueba alguna de los presuntos actos de corrupción por los cuales se le acusa en la investigación.
Zaldívar ha reiterado que a pesardelosseñalamientosensucontranoabandonaráelproyectojunto a la candidata presidencial de Morena y los partidos Verde y del Trabajo, Claudia Sheinbaum.
Este fin de semana, la aspiranLa
te morenista aseguró que investigaciones como la iniciada en contra del integrante de su equipo de campaña “no ayudan a México”.
En conferencia de prensa desde Hermosillo, la abanderada presidencial de la coalición Sigamos Haciendo Historia pidió a todos “serenarse”.
“Vamos arriba en las encuestas, vamos a ganar el 2 de junio y a hacer un buen gobierno, vamos a sacar adelante a nuestro país. Generar estas investigaciones no ayuda a México.
“Si el objetivo es avanzar conjuntamente hacia adelante, ¿cuál es el sentido de generar estas investigaciones que tienen un sustento político y de utilizar a una institución como la Suprema Corte de Justicia de la Nación para este objetivo?”, acusó.
En tanto, la candidata presidencialdeFuerzayCorazónporMéxico,XóchitlGálvez,señalóquecasos como el de Zaldívar no dan certeza jurídica a los empresarios.
“No funcionó hace 20 años y no funcionará ahora”, dijo al máximo tribunal
Al reunirse con trabajadores de La Nogalera, en Ciudad Juárez, Chihuahua, llamó a los jueces que hayan sido víctimas del ex presidente de la Corte y ahora colaborador de Sheinbaum a presentar sus denuncias.
“México no puede seguir en manos de un gobierno inepto, de un gobierno corrupto, y se lo digo a Zaldívar: desde aquí las evidencias que hay es que sí hubo tráfico de influencias, la evidencia que hay es que abrió muchos procesos con simples denuncias anónimas”, apuntó Gálvez.
En el mismo sentido, el candidato presidencial de Movimiento Ciudadano (MC), Jorge Álvarez Máynez, pidió continuar con la investigación en contra del ministro en retiro, pero “con lógica de justicia y no de venganza”.
En Atizapán de Zaragoza, Estado de México, el abanderado del movimiento naranja descartó pedir la separación de Zaldívar del equipo de Sheinbaum.
El acuerdo de inicio de la indagatoria con folio 2687 abarca hechos ocurridos entre 2019 y 2022, cuando Zaldívar fue presidente de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal.
“Ejerció presión sobre titulares de órganos jurisdiccionales, a través de Carlos Antonio Alpízar Salazar, con el objeto de que resolvieran a favor de sus intereses, prometiendo beneficios políticos, económicos, adscripciones favorables, ratificaciones en el
_ cargo y hasta dinero, o bien a través de extorsiones y amenazas de cambios de adscripción, inicios de procedimientos de responsabilidad administrativa o suspensiones”, señala la denuncia.