IP propone revisar a fondo cambios en Afores
Coparmex y Fecanaco rechazan su desaparición y el debate actual en la Cámara de Diputados
La propuesta presentada en la Cámara de Diputados de eliminar las Afores y convertirla en un Fondo para el Bienestar, donde participe el gobierno federal, debe revisarse con tiempo y no convertirse en una propuesta a aprobarse en este momento, pues requiere una discusión a detalle y no afecte los ahorros de los trabajadores del estado y el país.
En ese aspecto coincidieron la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en su Centro Empresarial de Tampico, así como la Federación de Cámaras de Comercio (Fecanaco), al explicar por el momento electoral en puerta, lo conveniente es dejarlo a la siguiente legislatura en el Congreso de la Unión.
“La inversión privada la quieren hacer pública y es un riesgo, no es nuevo. No vemos correcto ni viable (la reforma) y debe revisarse, más porque es el dinero del ahorro de las personas, que les genera una rentabilidad o un interés y no sabemos qué sucederá si se hace público”, explicó Gonzalo Treviño de la Coparmex.
Esta propuesta hecha por la bancada de Morena pretende integrar al Banco de México como a la Secretaría de Hacienda en el control del sistema de ahorro para el retiro, al considerar que las tasas de interés desfavorecen a los trabajadores, sobre todo a aquellos empleados cuyos ingresos son bajos.
“La intención genera gran preocupación en el sector empresarial, al percibirse una posible intención político electoral y un enfoque de corto plazo muy riesgoso que, de darse, pone en riesgo el futuro de millones de mexicanos a la hora de pensionarse. La petición es omitir la discusión y dejarla a la siguiente legislatura por la importancia que reviste”, apuntó Christiaan Edoardo Pérez Cosío, secretario técnico de la Fecanaco.
Esteroides al mismo tiempo, el principal problema radica en la reputación del sistema y la confusión, desconfianza e incertidumbre que este cambio generará durante años posteriores. Además, advierte que sentará un precedente peligroso para futuros gobiernos que deseen reducir la edad de gestión de los 65 a los 60 años.
“No vemos correcto ni viable (la reforma), debe revisarse, más porque es dinero del ahorro de las personas les genera una rentabilidad o interés y no sabemos qué sucederá si se hace
público” Gonzalo Treviño Presidente Coparmex Tampico