Resultados del EXANI-I
El Ceneval publicó en su portal los informes de los Exámenes Nacionales de Ingreso, que incluyen los resultados obtenidos por quienes presentaron alguno de estos instrumentos, con datos nacionales, por región y por entidad federativa. Se toma como base la organización por regiones de la ANUIES, con una ligera modificación: la región metropolitana comprende sólo a la Ciudad de México y la región centro-sur incorpora al Estado de México. Los resultados se muestran por régimen y modalidad de la escuela de procedencia, y por algunas características de los sustentantes, como el sexo y el promedio obtenido en el ciclo educativo inmediato anterior.
Los datos de los resultados de los estudiantes se presentan en índice Ceneval, que es una escala que va de 700 a 1 300 puntos. De acuerdo con el diseño de estas pruebas, la moda y la media de resultados deben rondar por los 1 000 puntos, que representa 50 por ciento de aciertos.
El EXANI-I es utilizado actualmente por cientos de instituciones públicas y particulares como uno de varios elementos de juicio para decidir el ingreso a la educación media superior. En 1994 se aplicó a 65 mil egresados de secundaria, en tanto que en 2016 fue presentado por casi medio millón (492 073).
Esta evaluación ha cambiado su estructura en varias ocasiones para adecuarse a las modificaciones en los planes y programas educativos, ofrecer mayor precisión en sus capacidades predictivas o fortalecer la toma de decisiones. En 2009 su estructura sufrió una reestructura a fondo, y desde entonces está integrada por dos instrumentos: de admisión (de tipo normativo) y de diagnóstico (criterial). El instrumento de admisión permite conocer si el sustentante cuenta con las aptitudes necesarias para continuar con sus estudios; el de diagnóstico mide el nivel de dominio de los contenidos considerados fundamentales en el nivel educativo anterior.
Para conocer el comportamiento de los resultados de quienes aplican los instrumentos de ingreso a la enseñanza media en los últimos años, se analizaron los datos de los informes de 2009 y 2016, ya que su estructura es similar.
Una diferencia observable es un cambio en la nomenclatura de la modalidad de las escuelas de procedencia. En ambos informes figuran las categorías de secundaria general, técnica, telesecundaria y abierta —que reúnen a alrededor de 93 por ciento de la población sustentante en ambos casos—, las denominaciones secundaria para adultos o INEA y para trabajadores consignadas en 2009 desaparecen y son sustituidas en 2016 por secundaria comunitaria y otro. En 2016 los sustentantes que consignaron otro como su escuela de procedencia obtuvieron el puntaje promedio más alto (1 029).
La cantidad de sustentantes organizados por calificación llama la atención. Mientras que en el primer año de esta comparación casi 22 por ciento reportaba un promedio de 9 o 10 en la secundaria, en 2016 subió a casi 27 por ciento de la población.
El examen de admisión ha registrado algunas modificaciones, la más evidente es el cambio de nombre de sus áreas y en consecuencia, algunos de sus contenidos. La media de aciertos en 2009 era de 989 puntos mientras que en 2016 fue de 999, un dato más cercano a la media teórica. En 2009 los hombres tuvieron un mejor desempeño que las mujeres, pero en 2016 la situación se invirtió.
El examen diagnóstico, por su parte, también ha sufrido cambios: en 2009 se ofrecían los módulos de Ciencias naturales, Ciencias sociales e Inglés, y la institución educativa decidía cuáles se aplicaban. En 2016 el examen está conformado por cuatro áreas, que deben contestar todos los sustentantes: Fenómenos biológicos y de la salud, Fenómenos físico-químicos, Comprensión del entorno de México e Inglés.
En 2009, los resultados de los tres módulos se reportaban en tres niveles de desempeño: Elemental, Satisfactorio y Sobresaliente; los sustentantes que respondían 20 por ciento o menos de las respuestas obtenían la etiqueta Sin dictamen. En la versión de 2016, los resultados se reportaron en dos niveles de desempeño: Insatisfactorio y Satisfactorio. A quienes responden 20 por ciento de los reactivos o menos en cada área se les asigna la etiqueta Sin Dictamen.
Aunque por su organización y características la información entre los dos años analizados no es plenamente comparable, al igual que el examen de admisión, en 2009 los hombres obtenían mejores resultados que las mujeres, mientras que en 2016 una cantidad mayor de mujeres obtuvo un porcentaje satisfactorio, frente a los hombres, en tres de las cuatro áreas del examen.
Estos resultados únicamente tienen validez para la población que sustentó los exámenes del Ceneval. Sin embargo, en las bases de datos acumuladas a lo largo de más de dos décadas reside una fuente importante de información, que con una contextualización adecuada y cruces de datos provenientes de otras fuentes pueden arrojar análisis más certeros del aprendizaje de los alumnos.
Una comparación entre 2009 y 2016 Fernando Curiel Defossé* “En las bases de datos acumuladas a lo largo de más de dos décadas reside una fuente importante de información”