Ernesto Canales omite declarar ante PGJ otra vez
La procuraduría de CdMx solicitará ayuda a la Fiscalía de NL para que atienda requerimento
Ernesto Canales Santos, subprocurador especializado en Combate a la Corrupción en Nuevo León, ignoró el citatorio judicial que giró la Procuraduría General de Justicia de Ciudad de México en su contra por el delito de administración fraudulenta.
El funcionario estatal tenía que comparecer en calidad de indiciado ante la Fiscalía de Asuntos Especiales, donde se mantiene abierta una averiguación previa generada por la denuncia que interpuso Paula Cusi Presta Matute, ex esposa de Emilio Azcárraga Milmo.
De acuerdo con el desarrollo de la investigación, el funcionario recibió en tiempo y forma el oficio para que se trasladara a las instalaciones de la Procuraduría capitalina. Sin embargo, por segunda ocasión omitió atender el requerimiento judicial.
Cuestionado al respecto, el servidor público advirtió a MILENIO que no “comentaría nada con la prensa por ser un asunto de índole privada”.
En consecuencia, las autoridades capitalinas decidieron que en breve pedirán mediante colaboración institucional para que sea la Fiscalía de Nuevo León la que tome la declaración a Canales Santos en calidad de probable responsable.
La denuncia penal que data de hace poco más de seis años señala que Paula Cusi acusó un desvío de 6 millones de dólares que habrían recibido, en ese entonces, sus abogados Ernesto Canales Santos y César Gerardo Francisco García Méndez.
Ambos litigantes la acompañaron en los juicios civiles y penales que la mujer entabló como parte de su estrategia legal para reclamar la herencia de Azcárraga Milmo. Sin embargo, el 23 de abril de 2011 Paula Cusi fue ingresada al Centro Femenil de Reinserción Social de Santa Martha Acatitla acusada de falsedad de declaración durante uno de los juicios, pero al no encontrarse elementos para procesarla fue liberada. Según la indagatoria, Paula Cusi firmó varios documentos a Canales Santos y García Méndez en los que, según los dichos de ambos, ella renunciaba a su he- rencia o participación accionaria de dicha empresa y, a manera de compensación o liquidación, la televisora le entregó 50 mil pesos.
En el expediente también consta que Paula Cusi firmó dichos documentos “sin checarlos” y varios meses después de estar en libertad se enteró que la negociación había derivado en el pago de una contraprestación o compensación a su favor por la cantidad de 6 millones de dólares.
Para la defensa de Canales Santos no hay delito que perseguir, y a través de un juicio de amparo acusó que la procuraduría capitalina se ha conducido con omisiones e incluso ha postergado el no ejercicio de la acción penal.
En el juicio de amparo 487/2017 tramitado ante el juzgado décimo de distrito en materia penal de CdMx se establecieron diversas deficiencias en la integración de la averiguación previa FAE/A/ T1/148/12-03 iniciada por el delito de administración fraudulenta.
Por ello, la Fiscalía de Asuntos Especiales reactivó diversas diligencias para buscar pruebas documentales y testimoniales además de dar respuesta a oficios que datan del 2015.
El acto reclamado es “la omisión del MP responsable de investigar de manera correcta al no practicar diligencias que resultan necesarias para una correcta investigación y postergación para determinar el no ejercicio de la acción penal”. M