Po­lí­ti­cos de­ben sa­car ma­nos en nue­vo TLC

An­to­nio Or­tiz Me­na, ex ti­tu­lar de la ex­tin­ta Se­cre­ta­ría de Co­mer­cio, con­si­de­ra que pa­ra al­can­zar un buen re­sul­ta­do se de­be de­jar tra­ba­jar a los ne­go­cia­do­res

Milenio - - Negocios - Luis Mo­reno/Mé­xi­co

En unos cuan­tos días es­ta­re­mos in­mer­sos en la ter­ce­ra ron­da de re­ne­go­cia­cio­nes del Tra­ta­do de Li­bre Co­mer­cio de Amé­ri­ca del Norte (TLC), la cual ten­drá co­mo se­de Ot­ta­wa, Ca­na­dá. El re­to es mos­trar avan­ces, to­da vez que en las dos pre­vias —en Es­ta­dos Uni­dos y Mé­xi­co— es­tos han bri­lla­do por su au­sen­cia, pe­ro al­go más im­por­tan­te es que los lí­de­res po­lí­ti­cos de las tres na­cio­nes in­vo­lu­cra­das de­jen tra­ba­jar li­bre­men­te a los ne­go­cia­do­res. Así de cla­ro es An­to­nio Or­tiz Me­na, ex fun­cio­na­rio de la ex­tin­ta Se­cre­ta­ría de Co­mer­cio (Se­co­fi).

Or­tiz Me­na es un hom­bre de ex­pe­rien­cia —es­tu­vo en las ne­go­cia­cio­nes del TLC ori­gi­nal— y en en­tre­vis­ta con MI­LE­NIO no du­da en de­cir que si los po­lí­ti­cos, en par­ti­cu­lar de Es­ta­dos Uni­dos, de­jan que los nue­vos ne­go­cia­do­res se mue­van li­bre­men­te, lo más se­gu­ro es que se lo­gre un “ex­ce­len­te” acuer­do que be­ne­fi­cie a las tres na­cio­nes in­vo­lu­cra­das. “A ni­vel téc­ni­co y de ex­pe­rien­cia, son tres sú­per equi­pos que es­tán ne­go­cian­do y es­toy se­gu­ro que pue­den mos­trar de ma­ne­ra cla­ra có­mo un TLC re­vi­ta­li­za­do y mo­der­ni­za­do es po­si­ti­vo pa­ra to­dos los paí­ses”, afir­mó de ca­ra a la ter­ce­ra ron­da de ne­go­cia­ción del acuer­do co­mer­cial a ce­le­brar­se del 23 al 27 de septiembre pró­xi­mo.

Res­pec­to a las ame­na­zas del pre­si­den­te de EU, Do­nald Trump, de aban­do­nar el tra­ta­do si no se be­ne­fi­cia su país, Or­tiz Me­na di­jo que se­ría una me­di­da con­tra­ria a sus in­tere­ses eco­nó­mi­cos y com­pe­ti­ti­vos, por lo que no cree que las va­ya a cum­plir.

El ex fun­cio­na­rio aho­ra des­pa­cha des­de Was­hing­ton pa­ra la fir­ma Al­bright Sto­ne­brid­ge Group, y con­si­de­ra que la ma­ne­ra po­lí­ti­ca de en­fo­car las ne­go­cia­cio­nes es la de un tra­ta­do que otor­gue beneficios a ca­da uno de los paí­ses, da­do que hay una so­lu­ción téc­ni­ca que per­mi­ta lo­grar los ob­je­ti­vos que se han plan­tea­do los go­bier­nos”. So­bre el ob­je­ti­vo que tie­ne Es­ta­dos Uni­dos de re­du­cir el dé­fi­cit en su ba­lan­za co­mer­cial con Mé­xi­co, el ex miem­bro de la Se­co­fi in­di­có que un tra­ta­do no se de­be juz­gar con ba­se en un dé­fi­cit o un su­pe­rá­vit. “Creo que hay que ver si los acuer­dos ayu­dan a au­men­tar la com­pe­ti­ti­vi­dad de la re­gión, y de esa ma­ne­ra ge­ne­rar tra­ba­jos en con­jun­to”, sub­ra­yó.

Ex­pli­có que no se­ría po­si­ti­vo re­gu­lar el dé­fi­cit co­mer­cial de Es­ta­dos Uni­dos res­trin­gien­do el co­mer­cio, y poner to­pes si es que el flu­jo lle­ga a cier­to ni­vel.

In­di­có que hay dos ma­ne­ras en que Es­ta­dos Uni­dos pue­de ha­cer fren­te a su in­quie­tud del dé­fi­cit: el pri­me­ro es ase­gu­rar­se que la eco­no­mía me­xi­ca­na se man­ten­ga abier­ta, por­que aho­ra Mé­xi­co es el se­gun­do des­tino de las ex­por­ta­cio­nes de ese país, pe­ro se­gui­rán cre­cien­do in­de­pen­dien­te­men­te de si se con­ti­núa el tra­ta­do. “En un fu­tu­ro Mé­xi­co re­ba­sa­rá a Ca­na­dá co­mo prin­ci­pal des­tino de las ex­por­ta­cio­nes es­ta­du­ni­den­ses, sim­ple­men­te por la im­por­tan­cia que tie­ne por de­mo­gra­fía y mer­ca­do”, des­ta­có.

La otra ma­ne­ra, agre­gó, es que Es­ta­dos Uni­dos se enfoque en am­pliar su re­la­ción co­mer­cial, en par­ti­cu­lar sus ex­por­ta­cio­nes, con paí­ses que tie­nen su­pe­rá­vit, co­mo China y al­gu­nas na­cio­nes eu­ro­peas. La se­gun­da ron­da de ne­go­cia­cio­nes del acuer­do, que se reali­zó en Mé­xi­co la pri­me­ra se­ma­na de septiembre, con­clu­yó sin una pro­pues­ta con­cre­ta pa­ra equi­li­brar el dé­fi­cit co­mer­cial es­ta­du­ni­den­se, pues a de­cir del se­cre­ta­rio de Eco­no­mía, Il­de­fon­so Gua­jar­do, es un te­ma que no se ha pues­to en la me­sa.

No obs­tan­te, el fun­cio­na­rio in­di­có que se tie­nen avan­ces en las ne­go­cia­cio­nes so­bre el te­ma agroa­li­men­ta­rio, ser­vi­cios, te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, py­mes y que en la ron­da de ne­go­cia­cio­nes en Ot­ta­wa se po­drían ce­rrar los pri­me­ros te­mas.

Em­pre­sa­rios que acom­pa­ñan la ne­go­cia­ción, en el lla­ma­do Cuar­to de Jun­to, se­ña­lan que hay di­ver­gen­cias en el te­ma de re­glas de ori­gen y la­bo­ra­les, pe­ro tam­bién se tie­nen re­tra­sos en el apar­ta­do ener­gé­ti­co, pues­to que to­da­vía no se sa­be en qué for­ma se va dis­cu­tir. m

Mé­xi­co, EU y Ca­na­dá re­nue­van su tra­ta­do co­mer­cial.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.