“Físicamente es muy bueno”
Edgardo Codesal, ex director del área técnica de la Comisión de Arbitraje, está en desacuerdo con el señalamiento de bajo rendimiento por el que habría sido separado Adalid Maganda
Edgardo Codesal, ex director del área técnica de la Comisión de Arbitraje, tuvo a su cargo las evaluaciones de la plantilla de silbantes en la administración que precedió a la llegada de Arturo Brizio Carter y su equipo a la Femexfut; por ello MILENIO-La Afición le consultó su opinión sobre el desempeño del guerrerense Adalid Maganda, dado de baja el jueves pasado y quien señala que fue víctima de un acto racista.
“Lo que le puedo asegurar, lo que se dice bajo rendimiento, en nuestra etapa la verdad fue un árbitro que llevó partidos de mucha responsabilidad, arbitró mucho, le di mucho juego y lo vi siempre bastante bien, salvo alguno como todos que han tenido algún error, pero eso se trabaja, se corrige, se busca en el campo mejorar”.
Brizio Carter señaló a este medio ayer que Maganda reprobó un examen físico, que junto a su deficiente desempeño en cancha llevaron a que fuera dado de baja; Codesal discrepa de la medida: “Para mí tiene grandes condiciones de árbitro, físicamente es muy bueno, es mucho más fuerte que muchos, corre muy bien en el campo, está siempre cerca de la jugada y tiene algo muy interesante, un acercamiento con el jugador muy bueno, los jugadores lo aprecian por el buen trato, por la manera en que se dirigen con ellos, con un estilo como el de Gilberto Alcalá, que siempre se llevaba bien con los jugadores. Ese tipo de cosas son buenos, porque el árbitro no puede estar peleándose con el jugador, que debe entender cómo hay que jugar, pero por las buenas, no con prepotencia.
“Adalid, todos esos detalles, los tiene; hay que seguir trabajando, pero tiene un gran potencial”.
-¿Sería útil que se informaran las calificaciones de los árbitros?
“En el tiempo que he estado (en la Comisión) nunca he tenido un dato confidencial, yo creo que hay que entender que el futbol es un elemento de notoriedad pública, es del interés público y creo que en un mundo en el que tenemos que vivir transparentando todo, no hay por qué tener cosas confidenciales. Siempre, hablar así, da a qué pensar con suspicacia y me parece que lo mejor es decir claramente. Nosotros en algún momento también tenemos que ejercer como líder del arbitraje y tomar decisiones sobre quién está en condiciones de arbitrar y quién no, pero evidentemente como es una situación técnica, si lo exigen, si lo piden, si lo piden, si lo solicitan los medios, la gente, el propio interesado tiene que ser transparente”.
-Ante el señalamiento de racismo, ¿por qué no transparentar las evaluaciones arbitrales?
“Yo no viví adentro qué fue lo que sucedió exactamente; lo que yo puedo avalar es la calidad arbitral y de persona de bien y leal que es Adalid Maganda, lo demás no sé cuál sea la causa y quién tenga la razón; pero creo que comparativamente en otras situaciones si físicamente no está bien o arbitralmente no está bien, todos hemos tenido bajones, pero si hay madera, si hay capacidad, si hay antecedentes tiene que valorarse eso y darle una nueva chance, y ya si en 10, 12, 15 (juegos) en un torneo no te responde, entonces ya hay que tomar otras medidas. Pero un bajón o un mal momento no quiere decir que sea motivo para dar de baja a un árbitro”.
Todos hemos tenido bajones, pero si hay madera, tiene que valorarse eso y darle una nueva chance” Ex integrante de la Comisión de Arbitraje