Milenio

In­dus­tria­les: “po­si­ti­vos, los pla­nes del pró­xi­mo go­bierno”

- Sil­via Ro­drí­guez/Mé­xi­co

Du­ran­te el se­xe­nio de En­ri­que Pe­ña Nie­to la in­ver­sión pú­bli­ca ca­yó de for­ma sis­te­má­ti­ca, has­ta ubi­car­se en­tre las más ba­jas de las úl­ti­mas dé­ca­das, de­bi­do a un pro­ble­ma es­truc­tu­ral de gas­to pú­bli­co, ade­más de fal­ta de trans­pa­ren­cia y por la co­rrup­ción, ase­gu­ró el di­rec­tor ge­ne­ral del Ins­ti­tu­to pa­ra el Desa­rro­llo In­dus­trial y Cre­ci­mien­to Eco­nó­mi­co (IDIC), Jo­sé Luis de la Cruz.

En entrevista con MI­LE­NIO, di­jo que du­ran­te el se­xe­nio de Vi­cen­te Fox la in­ver­sión pú­bli­ca au­men­tó y hu­bo desa­rro­llo im­por­tan­te en ma­te­ria de in­fra­es­truc­tu­ra; sin em­bar­go, dis­mi­nu­yó con Fe­li­pe Cal­de­rón y la cri­sis de 2009 pa­ra lue­go, en los úl­ti­mos seis años, ser cas­ti­ga­da por un me­ca­nis­mo que bus­ca ge­ne­rar un ba­lan­ce de fi­nan­zas pú­bli­cas apa­ren­te­men­te equi­li­bra­do.

A es­to, aña­dió De la Cruz, se su­mó la fal­ta de trans­pa­ren­cia y co­rrup­ción, pues hu­bo al­gu­nos pro­yec­tos que fue­ron muy po­lé­mi­cos, lo que oca­sio­nó que lo plan­tea­do en el Pro­gra­ma Na­cio­nal de In­fra­es­truc­tu­ra, que te­nía una vi­sión de largo pla­zo, no se apli­ca­ra y se can­ce­la­ran obras es­tra­té­gi­cas.

Abun­dó en que se de­ben uti­li­zar dos cri­te­rios con res­pec­to al gas­to: la eva­lua­ción de los re­sul­ta­dos, es de­cir, si ca­da pe­so tie­ne el efec­to pa­ra el que fue des­ti­na­do; y la ca­li­dad del gas­to pú­bli­co, lo que im­pli­ca un aná­li­sis pro­fun­do pa­ra eli­mi­nar pro­gra­mas no es­tra­té­gi­cos o de po­co im­pac­to. “En pro­me­dio, el va­lor agre­ga­do del gas­to pú­bli­co cre­ció ape­nas en­tre 2000 y 2016 a una ta­sa de 2 por cien­to anual”, ex­pu­so el di­rec­ti­vo del IDIC.

Afir­mó que si la pró­xi­ma ad­mi­nis­tra­ción lo­gra de­li­near pro­yec­tos es­tra­té­gi­cos en ma­te­ria de po­lí­ti­ca in­dus­trial e in­ver­sión pú­bli­ca y pri­va­da, el cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co de Mé­xi­co po­drá lle­gar a ta­sas de en­tre 4 y 4.5 por cien­to.

“En­ten­dien­do, co­mo in­dus­trial, los ele­men­tos de cons­truc­ción, don­de vie­ne la par­te de in­fra­es­truc­tu­ra, ener­gé­ti­ca, mi­ne­ra y la par­te de ma­nu­fac­tu­ras, pe­ro ade­más de­be com­ple­men­tar­se con un plan de desa­rro­llo de in­fra­es­truc­tu­ra edu­ca­ti­va por­que, al fi­nal del día, el desa­rro­llo pro­duc­ti­vo del país re­quie­re pro­fe­sio­nis­tas téc­ni­cos, in­ge­nie­ros; que dé ser­vi­cio al desa­rro­llo que se bus­ca al­can­zar”, agre­gó De la Cruz.

Al pre­gun­tar­le si los pla­nes de in­fra­es­truc­tu­ra de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor van por el ca­mino co­rrec­to, con­si­de­ró que si bien es ne­ce­sa­rio te­ner más in­for­ma­ción, de ini­cio son po­si­ti­vos; los re­la­cio­na­dos con el sec­tor ener­gé­ti­co, tam­bién.

El di­rec­ti­vo de­ta­lló que es ne­ce­sa­rio prio­ri­zar las in­ver­sio­nes ca­rre­te­ras y fe­rro­via­rias, pues en au­to­pis­tas so­lo 40 por cien­to es­tán he­chas con ma­te­ria­les per­ma­nen­tes, mien­tras que las vías fé­rreas avan­zan a una velocidad pro­me­dio de 26 ki­ló­me­tros por ho­ra, cuan­do de­be­ría ser de 50 o 60 ki­ló­me­tros por ho­ra.

Aña­dió que es im­por­tan­te me­jo­rar la in­fra­es­truc­tu­ra ma­rí­ti­ma, ya que Mé­xi­co so­la­men­te tie­ne un puer­to que es­tá en­tre los me­jo­res cien del mun­do, el de Man­za­ni­llo, y es ne­ce­sa­rio ele­var la ca­li­dad si el país quie­re ser más com­pe­ti­ti­vo, au­na­do a ne­ce­si­da­des en ca­li­dad y can­ti­dad de re­cur­sos ener­gé­ti­cos, te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes y edu­ca­ti­vos, don­de hay re­za­gos. m

 ??  ?? Jo­sé Luis de la Cruz, di­rec­tor del IDIC.
Jo­sé Luis de la Cruz, di­rec­tor del IDIC.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico