Google gana la batalla contra Oracle por derechos de autor
Tecnología. La Corte Suprema de EU otorgó la victoria al dictaminar que la firma no violó la ley cuando copió interfaces de software para usar en su sistema Android
La Corte Suprema de Estados Unidos le otorgó la victoria a Google en un caso histórico para la industria de software, pues dictaminó que no violó la ley cuando copió interfaces informáticas propiedad de Oracle para usarlo en Android, su sistema operativo para smartphones.
La decisión pone fin a una batalla legal que se remonta a más de una década que implicó una demanda por daños que hubiera podido ascender a 9 mil millones de dólares. El asunto también planteó temas fundamentales que afectan al equilibrio de poder entre las plataformas establecidas y los competidores recién llegados en la industria de software.
Los jueces fallaron a favor de Google por una mayoría de seis a dos, con los jueces conservadores C la ranceTho mas y Samuel Ali to fueron los únicos en desacuerdo.El caso se escuchó antes de que la jueza Amy Coney Barrett, nombrada por el ex presidente Donald Trump, se uniera a la Corte.
En la decisión se concluyó que Google está cubierto por las protecciones de “uso justo” en los primeros días de la industria de los smartphones cuando utilizó más de 11 mil líneas del código Oracle con el fin de hacer que su sistema operativo Android fuera compatible con el software Java, que tenía un uso generalizado y que después adquirió Oracle.
El uso de partes del código Java, algo que se conoce como interfaces de programación de aplicaciones, hizo que fuera más fácil para los desarrolladores de Java adaptar sus programas existentes para ejecutarlos en Android, una gran ventaja para Google en su rivalidad con Apple en el mercado de los smartphones.
Google trató de ponerse del lado de los competidores recién formados en la industria de tecnología, alegando que la libertad de copiar las interfaces es importante para cualquiera que trate de competir con poderosas plataformas de tecnología. Pero Oracle y sus partidarios reclamaron el caso demostrando cómo empresas poderosas como Google roban código y tienen el poder legal para aplastar a sus competidores.
“Lap lata formaGoog le simplementese hizo más grande y con un mayor poder de mercado”, señaló Orac le después de perder el caso, y agregó que esto demostró“exactamente porqué las autoridades regulatorias de todo el mundo y Estados Unidos examinan las prácticas comerciales deGoog le ”.
La defensa de Google se basó en una afirmación de que las interfaces no deben tener la protección legal que cubre la mayoría de los códigos informáticos, ya que cuentan como un “método de operación” esencial, como el volante de un automóvil. También argumentó que estaba protegido por el uso legítimo, que permite un uso limitado de material protegido por derechos de autor.
Al llegar a una decisión solo sobre el punto de uso justo, los jueces dictaminaron que Google “solo utilizó las líneas de código que eran necesarias para permitir a los programadores poner a trabajar sus talentos adquiridos en un programa nuevo y transformador ”.
Al no pronunciarse sobre si las interfaces están cubiertas por derechos de autor, la decisión dejó abierta una cuestión clave para la industria del software.
Algunos desarrolladores argumentan que el caso reveló la necesidad de una mayor claridad sobre el estatus legal de las interfaces, que se copian ampliamente dentro de la industria. Advierten que la mayoría de las compañías no pueden permitirse el costo y la incertidumbre de armar una defensa prolongada de “uso justo”.