VI­VIEN­DA IVA ¿PA­TRI­MO­NIO?

¿PA­TRI­MO­NIO?

Obras - - Contenido - POR AMAN­DA SO­LÍS TA­PIA

Dos pro­pues­tas en Mé­xi­co pa­ra que la vi­vien­da so­cial for­me pa­tri­mo­nio: exen­tar im­pues­tos o bus­car

nue­vos mo­de­los ar­qui­tec­tó­ni­cos

La exen­ción del IVA a las vi­vien­de­ras anun­cia­da por el pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to ayu­da a las em­pre­sas, pe­ro no lo­gra­rá su ob­je­ti­vo prin­ci­pal: man­te­ner los

pre­cios pa­ra la po­bla­ción.

LLa des­ace­le­ra­ción eco­nó­mi­ca glo­bal y la nue­va po­lí­ti­ca de vi­vien­da y de­sa­rro­llo ur­bano del pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to im­pac­ta­ron ne­ga­ti­va­men­te en el desem­pe­ño de al­gu­nas em­pre­sas del sec­tor, por lo que el go­bierno fe­de­ral de­ci­dió con­do­nar 100% del Im­pues­to al Va­lor Agre­ga­do (IVA) a los ser­vi­cios par­cia­les de cons­truc­ción de vi­vien­da. El be­ne­fi­cio fis­cal im­ple­men­ta­do es apli­ca­ble a to­dos los seg­men­tos, des­de el so­cial has­ta el re­si­den­cial.

La me­di­da fue pu­bli­ca­da en el Dia­rio Oficial de la Fe­de­ra­ción (DOF) el pa­sa­do 26 de mar­zo, un día des­pués de que fue­ra anun­cia­da con­jun­ta­men­te por Luis Vi­de­ga­ray y Je­sús Mu­ri­llo Ka­ram, ti­tu­la­res de las se­cre­ta­rías de Ha­cien­da y Cré­di­to Pú­bli­co (SHCP) y de De­sa­rro­llo Agra­rio, Te­rri­to­rial y Ur­bano (Se­da­tu).

Se­gún es­ti­ma­cio­nes de la au­to­ri­dad ha­cen­da­ria, la con­do­na­ción evi­ta­ría un au­men­to de 1 a 3% en los pre­cios, pues los ser­vi­cios par­cia­les de cons­truc­ción re­pre­sen­tan 25% del va­lor del in­mue­ble.

En es­te sen­ti­do, en el Ín­di­ce de Pre­cios de la Vi­vien­da que ela­bo­ra la So­cie­dad Hi­po­te­ca­ria Fe­de­ral (SHF), el cos­to de la vi­vien­da nue­va a es­ca­la na­cio­nal au­men­tó 12.82%, del cuar­to tri­mes­tre de 2012 al cuar­to tri­mes­tre de 2014.

Del te­ma, Fer­nan­do Abu­said, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Na­cio­nal de la In­dus­tria de De­sa­rro­llo y Pro­mo­ción de Vi­vien­da (Ca­na­de­vi), con­si­de­ra que “es un de­cre­to de su­ma re­le­van­cia pa­ra los par­ti­ci­pan­tes del sec­tor, pues­to que ge­ne­ra cer­ti­dum­bre a la in­dus­tria, al que­dar muy cla­ro el al­can­ce del Re­gla­men­to del IVA”.

“No es de re­duc­ción de cos­tos, es pa­ra que se man­ten­ga. Los be­ne­fi­cios que se lo­gran es­tán di­ri­gi­dos al com­pra­dor final”, acla­ra, en en­tre­vis­ta con Obras.

Sin em­bar­go, Ma­nuel Gar­cía Maass, di­rec­tor ge­ne­ral de Desa­rro­lla­do­ra y Cons­truc­to­ra Me­tro­po­li­ta­na, em­pre­sa de­di­ca­da a la vi­vien­da so­cial y me­dia, pien­sa que las co­sas se que­da­ron co­mo es­ta­ban an­tes del anun­cio del es­tí­mu­lo, por­que “des­de ha­ce mu­cho el IVA es par­te in­te­gral del pre­cio de una vi­vien­da, ya que los in­su- mos, en su ma­yo­ría, aca­rrean el im­pues­to y és­te se in­te­gra al pre­cio”.

Cues­tión de cos­tos

“El es­tí­mu­lo per­mi­ti­rá que quie­nes pro­por­cio­nen los ser­vi­cios men­cio­na­dos no tras­la­den a las em­pre­sas desa­rro­lla­do­ras de vi­vien­da el im­pues­to al va­lor agre­ga­do. Por con­se­cuen­cia, di­cho im­pues­to tam­po­co se tras­la­da­rá a las fa­mi­lias que ad­quie­ran una vi­vien­da”, de­cla­ró Vi­de­ga­ray du­ran­te el anun­cio de la exen­ción del IVA, el 25 de mar­zo de es­te año.

“La for­ma en que se de­ter­mi­nan los pre­cios in­vo­lu­cra otros fac­to­res, co­mo lo­ca­li­za­ción, in­fra­es­truc­tu­ra y equi­pa­mien­to”, apun­ta Ro­ber­to Ra­mí­rez, es­pe­cia­lis­ta en de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co ur­bano y de vi­vien­da del Ins­ti­tu­to de In­ves­ti­ga­cio­nes Eco­nó­mi­cas de la UNAM.

“Se ne­ce­si­tan me­di­das que acom­pa­ñen a los es­tí­mu­los pa­ra que el pre­cio sea más com­pe­ti­ti­vo. Por ejem­plo, au­men­tar los sis­te­mas de fi­nan­cia­mien­to que atien­dan al seg­men­to de ba­jos in­gre­sos, que es el que más de­man­da

vi­vien­da hoy”: Ro­ber­to Ra­mí­rez,

Ins­ti­tu­to de In­ves­ti­ga­cio­nes Eco­nó­mi­cas de la UNAM

Aña­de que es una me­di­da que va en la di­rec­ción co­rrec­ta, pe­ro que no va a ayu­dar sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te: “Te­ne­mos que ha­cer mu­cho más que eso pa­ra in­ten­tar que la vi­vien­da sea apro­ve­cha­ble pa­ra to­dos los seg­men­tos de la po­bla­ción”.

En la opi­nión de Ra­mí­rez, tam­bién con­sul­tor del Ban­co In­te­ra­me­ri­cano de De­sa­rro­llo (BID) y de la Se­cre­ta­ría de De­sa­rro­llo Ur­bano y Vi­vien­da del Dis­tri­to Fe­de­ral (Se­du­vi), “se ne­ce­si­tan me­di­das que acom­pa­ñen los es­tí­mu­los pa­ra que el pre­cio sea más com­pe­ti­ti­vo. Por ejem­plo, au­men­tar los sis­te­mas de fi­nan- cia­mien­to que atien­dan al seg­men­to de ba­jos in­gre­sos, que es el que más de­man­da vi­vien­da hoy en día”.

Al­go que sí con­tri­bui­ría a ba­jar­los es aba­tir o dis­mi­nuir “prác­ti­cas per­ni­cio­sas, co­mo la es­pe­cu­la­ción del sue­lo”, pun­tua­li­za el aca­dé­mi­co.

¿La me­jor so­lu­ción?

Jor­ge Ruiz, aso­cia­do del área fis­cal de San­ta­ma­ri­na & Ste­ta Abo­ga­dos, y Jor­ge Gar­cía, so­cio fis­cal de Ernst & Young, coin­ci­den en que el efec­to del es­tí­mu­lo es in­me­dia­to, pues­to que no ha­brá un flu­jo

IN­CRE­MEN­TO. El pre­cio de la vi­vien­da au­men­tó 12.82% en los úl­ti­mos dos años, se­gún el ín­di­ce que ela­bo­ra So­cie­dad Hi­po­te­ca­ria Fe­de­ral.

PA­RA TO­DOS. Pa­ra de­ter­mi­nar el pre­cio de la vi­vien­da se tie­ne tam­bién en cuen­ta fac­to­res co­mo la ubi­ca­ción o la in­fra­es­truc­tu­ra, y es­tá afec­ta­do por prác­ti­cas co­mo la es­pe­cu­la­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.