Antonio Toca
La utopía ideal se convierte en lo contrario, con el avance paulatino de la destrucción de las ciudades históricas.
En dos ciudades diferentes y distantes se publicaron —con meses de diferencia— investigaciones que prácticamente tienen las mismas conclusiones: el surgimiento de la ‘notopía’, que es la evidencia de que la utopía ideal se convierte en lo contrario: una utopía negativa, con las peores características, y el avance paulatino en la destrucción de ciudades históricas.
La primera fue realizada por la revista inglesa The Architectural Review, que desde hace tiempo es la de mayor calidad mundial —además de ser la más antigua (cumplió ya 125 años)— y es de las pocas con amplia cobertura en temas y obras. Sus investigaciones sobre temas urbanos son verdaderamente relevantes.
“La notopía es un síntoma de que la periferia de Bombay se verá como la de Shenzhen y que el centro de Singapur se verá como el de Dallas. Esto, te despertará sudando cuando comiences a darte cuenta de la verdadera magnitud de la creación universal de ciudades que no son asentamientos humanos, sino lugares en los que las inversiones de capital se manifiestan en edificios sin propósitos sociales.
“La notopía es donde los departamentos vacíos y las comunidades cerradas tienen fuerte vigilancia, en tanto que a los que no tienen hogar no se les permite ni dormir en las calles” ( The Architectural Review 1,432, junio 2016).
Otra valiosa investigación, premiada recientemente, analiza la destrucción de la ciudad como elemento histórico y evidencia el valor del espacio social: “…el modo de vida urbano se convierte hoy en la utopía realizada de la industrialización. Para tomar forma, ha necesitado destruir tanto el mundo rural como las ciudades que florecieron a lo largo de la historia” (J. M.Agull es, La destrucción de la ciudad, Madrid, Catarata, 2017).
El autor plantea un recorrido por las formas que ha adoptado la destrucción de la ciudad, bajo la presión de la civilización industrial y sus planes urbanos, cuyo funcionamiento desperdicia enormes recursos no renovables, y valoriza artificialmente la tierra en la ciudad, para mantener su modelo.
Esa es una visión diferente y contraria a las propuestas del “triunfo de la ciudad o de ciudades inteligentes y sustentables”, y más cercana al concepto de ‘Urbanalización’.
Agulles denuncia la marginalización y expulsión de muchos habitantes de la ciudad, y el gradual surgimiento de grandes conjuntos urbanos que son, en realidad, enormes inversiones que no propician espacios de convivencia social.
Y menciona: “Las metrópolis actuales, las ciudades como mercancía, más que una ciudad concreta son ejemplos de una estrategia global”.
Ante el fenómeno mundial de edificios ‘emblemáticos’ y de arquitectura de cristal —banal y repetitiva— solo queda que los ciudadanos sean conscientes del avance de esa notopía y de la necesidad de reivindicar su derecho a una ciudad incluyente que propicie la convivencia social; algo que en este tiempo no es fácil pero tampoco imposible.
La notopía es la evidencia de que la utopía ideal se está convirtiendo en una utopía negativa”.