Pun­to por pun­to

Publimetro Ciudad de Mexico - - NOTICIAS / ECONOMÍA Y NEGOCIOS -

Pa­ra en­ten­der el al­can­ce de la re­for­ma la­bo­ral, Pu­bli­me­tro pre­sen­ta las cua­tro afec­ta­cio­nes o cam­bios más im­por­tan­tes que plan­tea el dic­ta­men apro­ba­do por el Pleno del Se­na­do, el jue­ves pa­sa­do, a tra­vés de una se­rie de cam­bios a los ar­tícu­los 107 y 123 de la Cons­ti­tu­ción me­xi­ca­na:

1 Con­flic­tos la­bo­ra­les más lar­gos.

Enrique La­rios, pre­si­den­te del Co­le­gio de Pro­fe­so­res de De­re­cho del Tra­ba­jo de la UNAM, ex­pli­có que la des­apa­ri­ción y sus­ti­tu­ción de las Jun­tas de Con­ci­lia­ción y Ar­bi­tra­je, fe­de­ral y locales, por tribunales la­bo­ra­les y un ór­gano des­cen­tra­li­za­do de con­ci­lia­ción du­pli­ca­rá el tiem­po de so­lu­ción de con­flic­tos en­tre tra­ba­ja­do­res y em­pre­sas. Ello, ex­pli­có, de­bi­do a que la aper­tu­ra de tribunales im­pli­ca la aper­tu­ra de sa­las de ape­la­ción, lo cual sig­ni­fi­ca una do­ble ins­tan­cia le­gal pa­ra di­ri­mir las di­fe­ren­cias, cuan­do –hoy– con

las Jun­tas de Con­ci­lia­ción el lau­do o re­so­lu­ción se da a tra­vés de una so­la es­truc­tu­ra.

“Ello sig­ni­fi­ca pro­ce­sos más lar­gos, por­que las par­tes –pri­me­ro– de­be­rán asis­tir an­te el nue­vo ór­gano de con­ci­lia­ción, don­de de­be­rán cu­brir una se­rie de for­mu­lis­mos; y des­pués –cuan­do no ha­ya acuer­dos– ir a otras ins­ta­la­cio­nes, a las del tri­bu­nal, pre­sen­tar prue­bas y desaho­gar­las, cuan­do hoy to­do se ha­ce an­te una mis­ma au­to­ri­dad”, apun­tó.

2 Re­so­lu­cio­nes sin el es­pí­ri­tu de la LFT.

Luis Mon­sal­vo Ál­va­rez, ca­te­drá­ti- co del UIA, se­ña­ló que el cam­bio de la fi­gu­ra de lau­dos –fa­llo emi­ti­do por árbitros o ami­ga­bles com­po­ne­do­res– por re­so­lu­cio­nes es­tric­ta­men­te ju­di­cia­les im­pli­ca un re­to y ries­go im­por­tan­te el ale­ja­mien­to de los pre­cep­tos de con­ci­lia­ción que es­ta­ble­ce la LFT. Lo an­te­rior, de­bi­do a que la fal­ta de es­pe­cia­li­za­ción –o pe­ri­cia– de par­te de los nue­vos jue­ces la­bo­ra­les so­bre los cri­te­rios y de­ta­lles que nor­man las relaciones en­tre em­pre­sas y tra­ba­ja­do­res en de­ter­mi­na­dos sec­to­res, po­drían li­mi­tar el al­can­ce de los fa­llos emi­ti­dos y ale­jar­los de la con­cien­cia de la Ley Fe­de­ral del Tra­ba­jo.

3 Con­trol de sin­di­ca­tos.

Mon­sal­vo Ál­va­rez ex­pli­có que de acuer­do al dic­ta­men apro­ba­do por los se­na­do­res, se crea­ría un or­ga­nis­mo fe­de­ral des­cen­tra­li­za­do de con­ci­lia­ción, con fa­cul­ta­des en el or­den na­cio­nal pa­ra el re­gis­tro de to­dos los con­tra­tos co­lec­ti­vos de tra­ba­jo, sin­di­ca­tos y to­dos los pro­ce­sos ad­mi­nis­tra­ti­vos re­la­cio­na­dos.

Y ello no es más que una re­mi­nis­cen­cia del con­trol que hoy ejer­ce el go­bierno fe­de­ral, a tra­vés de la Se­cre­ta­ría del Tra­ba­jo, ya que si bien se en­tre­ga la ad­mi­nis­tra­ción de jus­ti­cia la­bo­ral al Po­der Ju­di­cial, a tra­vés de los tribunales, el Eje­cu­ti­vo man­tie­ne to­das las fa­cul­ta­des so­bre las or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les, lo cual tie­ne con­se­cuen­cias pa­ra los pa­tro­nes y los em­plea­dos.

4 Más bu­ro­cra­cia y gas­to.

El pre­si­den­te del Co­le­gio de Pro­fe­so­res de De­re­cho del Tra­ba­jo de la UNAM y el es­pe­cia­lis­ta de la UIA coin­ci­die­ron que pa­ra apli­car la re­for­ma se ne­ce­si­ta una par­ti­da pre­su­pues­ta­ria es­pe­cial pa­ra po­ner en mar­cha la re­for­ma y los nue­vos ór­ga­nos la­bo­ra­les, lo cual re­sul­ta un te­ma di­fí­cil an­te el pa­no­ra­ma de re­cor­tes al gas­to pú­bli­co plan­tea­dos por el go­bierno fe­de­ral.

El es­pe­cia­lis­ta de la UNAM se­ña­ló que, pa­ra dar­se una idea de los cos­tos de la re­for­ma, bas­ta de­cir que los cam­bios la­bo­ra­les plan­tea­dos por el Se­na­do equi­va­len a des­ti­nar “los mi­les de mi­llo­nes de pe­sos que se re­qui­rie­ron pa­ra po­ner en mar­cha la re­for­ma que crea el Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción, en 1990, du­ran­te el se­xe­nio de Er­nes­to Ze­di­llo”.

A lo cual se su­ma, los gas­tos que im­pli­ca­ría el des­pi­do de to­dos los in­te­gran­tes de las Jun­tas de Con­ci­lia­ción, cu­yo em­pleo no es­tá ase­gu­ra­do en la re­for­ma, cu­yo dic­ta­men só­lo es­ta­ble­ce que só­lo “se to­ma­rá en cuen­ta su de­re­chos”, pe­ro no sus mé­ri­tos, co­no­ci­mien­tos y ca­pa­ci­da­des pa­ra ser re­con­tra­ta­dos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.