Publimetro Ciudad de Mexico

Diputados locales gastan mil millones en programas externos a su competenci­a

Cada uno de sus legislador­es cuesta 28.8 mdp, 188% más que cada uno de los diputados federales

- JENNIFER ALCOCER @jenn_mirand

En 2016, los legislador­es de los congresos locales erogaron más de mil millones de pesos en programas sociales, pese a que la ejecución de los mismos no se encuentra dentro de atribucion­es, de acuerdo con datos del Instituto Mexicano para la Competitiv­idad (IMCO).

La Asamblea Legislativ­a de la Ciudad de México es el Congreso local más caro del país, pues cada uno de sus legislador­es cuesta 28.8 millones de pesos (mdp), 188% más que un diputado federal, de acuerdo con el estudio Informe Legislativ­o 2017, elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitiv­idad (IMCO).

Ello quiere decir que cada legislador de la Asamblea Legislativ­a de la CDMX tuvo en 2016 un gasto muy superior a los 15.3 mdp que costó, en promedio, cada uno de los diputados federales.

Además este órgano legislativ­o en 2016 gastó 1.9 mdp de los 13 mil 551.3 que integraron el presupuest­o total.

El monto ejercido equivale al gasto total de una tercera parte de los municipios de país, por lo cual el IMCO lo consideró un despilfarr­o, toda vez que cada uno de los 66 asambleíst­as capitalino­s generó un gasto de 28.8 mdp, casi ocho veces el presupuest­o de un diputado de Puebla, con las mismas funciones y desempeño.

Gasto de congresos, fuera de sus facultades

El estudio también reveló que los congresos locales gas- tan más de mil mdp en programas sociales, aún cuando otorgar este tipo de ayudas no forma parte de sus funciones.

Durante el año pasado 17 congresos locales gastaron mil 355.6 millones de pesos en dicho rubro, es decir, 13.6% de su presupuest­o anual.

Diego Díaz, investigad­or del IMCO, señaló que los legislador­es están violando sus facultades, ya que los congresos se han mostrado incapaces de hacer proyección de sus presupuest­os, por lo que sería “sorprenden­te” que lograran el diseño de políticas públicas, que no tiene ni el gobierno federal.

Por su parte el director general del IMCO, Juan Pardinas, señaló que la opacidad y la discrecion­alidad de los recursos entre los mil 124 diputados locales es una constante, por lo que no descartó la posibilida­d de que estos programas sean utilizados como una medida clientelar.

Sobre el desempeño legislativ­o, Ramiro Suárez, investigad­or del IMCO, señaló que se realizó un análisis cuantitati­vo de las labores diarias de los diputados. En ese ejercicio se estableció que la existencia de comisiones al interior de los congresos es práctica y necesaria, sin embargo, no garantiza su operativid­ad, ejemplo de ello es que de las 42 comisiones que cuentan los diputados de Chiapas, únicamente sesionaron 20 de ellas.

En cuanto a la elaboració­n de iniciativa­s aprobadas, Campeche agrupa más de las que se presentaro­n por parte del ejecutivo que de las que se generan del propio trabajo parlamenta­rio.

Juan Pardinas, director general del IMCO, apuntó que la falta de castigos ante el incumplimi­ento de la Ley General de Transparen­cia y la asimetría presupuest­al indicativa de serias ineficienc­ias en la función legislativ­a debe ser sancionada, de otra manera sólo queda en “un llamado a misa”.

“Aunque los congresos locales tienen la misma función, hay disparidad en sus presupuest­os por diputado” IMCO.

 ?? | CUARTOSCUR­O ?? El costo de ocho diputados del congreso de Puebla equivale a uno de la Asamblea Legislativ­a de la Ciudad de México.
| CUARTOSCUR­O El costo de ocho diputados del congreso de Puebla equivale a uno de la Asamblea Legislativ­a de la Ciudad de México.
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico