SIN PROPUESTAS CONCRETAS DE AMLO, EL 2º DEBATE MOSTRÓ A UN MEJOR MEADE
Este segundo ejercicio se realizó en Tijuana, Baja California, y tuvo dos moderadores, quienes incluso interrumpieron a los candidatos
El nuevo encuentro entre los cuatro presidenciables, que tuvo lugar anoche en Tijuana, dio un empujón a la candidatura de José Antonio Meade, quien se presentó como el candidato más honrado, con mayor experiencia y el único que puede cerrar la brecha de la desigualdad. Por su parte, Ricardo Anaya, quien fue el foco de ataques de López Obrador, señaló que replanteará la relación con EU y que actuará con dignidad ante Trump. El Bronco admitió la necesidad de hacer un inventario de marihuanos. AMLO fue el más cuestionado y quien ofreció menos propuestas concretas para el desarrollo, al margen de la lucha frontal contra lo que él denomina la mafia del poder.
La dinámica propuesta por el Instituto Nacional Electoral (INE) planteó un formato en el que seis de los asistentes pudieron realizar preguntas a los candidatos, situación que metió en complicaciones a los presidenciables, ya que los moderadores eran claros y exigían que fueran puntuales en las respuestas.
Sin embargo, esto no impidió que las descalificaciones y ataques entre ellos llegaran y, en esta ocasión, los cuatro estuvieron activos en esta dinámica.
Publimetro consultó con politólogos y especialistas en temas electorales sobre sus impresiones del segundo debate y coincidieron en que faltó un poco de nivel en el intercambio, aunque ayudó la conducción de los dos moderadores.
Bernardino Esparza, politólogo de la Universidad de la Salle, consideró que el debate se centró mucho en el tema México y Estados Unidos y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ( TLCAN), dejando de lado los tratados de libre comercio con la Unión Europea.
Además dijo que los ataques se presentaron entre Anaya y López Obrador, mientras que Meade se vio un poco más conciliador y conocedor de los temas.
“No todos llegaron preparados al debate, vemos casi el mismo discurso sin grandes propuestas ni credibilidad. De alguna manera se ve como ganador del debate, con una respuesta más razonada y creíble, a José Antonio Meade”, apuntó.
Javier Santiago Castillo, ex consejero del INE y profesor en la UAM Iztapalapa, consideró que en los temas del segundo encuentro los cuatro aspirantes dieron respuestas muy generales sin tener una de carácter particular o visión global.
“En materia de economía, no pudieron explicar mucho los cómo, digamos que no expusieron una propuesta cabalmente articulada por parte de ninguno de los cuatro candidatos. Aunque coinciden en que hay que lograr el desarrollo económico del país, el problema está en la estrategia, no tienen propuesta clara, en migración escuchamos muchas manifestaciones de buena fe. No hubo ganador, pues un round lo gana uno y otro, un ganador no lo veo, migración la más consistente”.