ENTREVISTA

¿Cómo cambiará la Corte Suprema si se confirma al juez Brett Kavanaugh?

— Si el Juez Kavanaugh es confirmado, probablemente se convierta en uno de los tribunales conservadores más activos en la historia de Estados Unidos. El juez Kavanaugh probablemente se convierta en un voto confiable para: 1) una concepción ampliada del poder presidencial sobre seguridad nacional e inmigración; 2) una amplia comprensión de los derechos de armas; 3) una visión limitada del poder del gobierno federal para promulgar regulación en beneficio de los desfavorecidos; y, 4) la aprobación ampliada de muchas limitaciones estatales sobre el derecho al voto, el derecho a elegir abortar, el derecho a la igualdad matrimonial y otros derechos sociales.

¿Qué posibilidades existen de que realmente sea confirmado?

— Es muy probable que todos los republicanos conservadores en el Senado voten para confirmar a Kavanaugh. La única pregunta es si los 2/3 de republicanos que se consideran más moderados estarán dispuestos a poner las necesidades del país sobre los deseos de su partido y, por lo tanto, se nieguen a confirmarlo. No soy optimista de que muestren ese tipo de valentía.

¿Qué está en juego con la nominación?

— El contexto de esta nominación es muy importante de entender. Barack Obama, un presidente que ganó abrumadoramente el voto popular, fue bloqueado para nombrar un juez de la Corte Suprema por un Senado controlado por republicanos que representan menos votantes que los demócratas del Senado, porque el Senado otorga igual representación a los estados grandes y pequeños.

Como resultado directo, Donald Trump, que perdió el voto popular por un amplio margen, está en condiciones de alejar a la Corte Suprema del derecho de la población estadounidense que, según la mayoría de las medidas, se está volviendo más progresista en sus opiniones. Esto crea una crisis potencial tanto para la Corte Suprema, en particular, como para la democracia estadounidense, en general: ¿por cuánto tiempo la voz de la mayoría puede ser negada por una minoría de la población que, no obstante, controla todas las palancas del gobierno?

¿Cuáles son las credenciales del juez Kavanaugh?

— En papel, el juez Kavanaugh tiene credenciales fuertes. Asistió a las principales universidades y se ha desempeñado como juez de la corte federal de apelaciones. El problema es que ha sido un partidista fuerte y ha trabajado como uno de los principales autores del informe independiente de Ken Starr sobre el presidente Bill Clinton. Y como juez, ha mostrado una sorprendente disposición para someterse a la autoridad ejecutiva, incluso frente a reclamos constitucionales clave.

Para usted, ¿cuáles son las características principales que debe tener un juez de la Corte Suprema? ¿Cuenta el juez Kavanaugh con esas características?

— Para mí, un juez fuerte de la Corte Suprema debería ver su rol como el guardián de una obligación institucional de proteger a los miembros menos poderosos de la sociedad de ser dominados o discriminados por los miembros más poderosos de la sociedad. Además, la justicia debería estar dispuesta a ponerse de pie como un freno al poder autocrático ejercido por el Presidente. Y, la justicia nunca debe permitir que los compromisos políticos partidistas bloqueen la necesidad de dispensar justicia. Finalmente, una justicia debe salvaguardar la integridad institucional y constitucional de la Corte misma, respetando la tradición, negándose a parecer partidista, y entendiendo que el significado social de la Constitución cambia a medida que la sociedad misma evoluciona y cambia. Creo que el Juez Kavanaugh en casi todos los contextos jurídicos legales pone las necesidades del poder atrincherado por delante de aquellos que son menos poderosos y que se comporta como un partidista político, no como un juez. Él tampoco muestra voluntad de controlar el poder de la presidencia. Eso lo hace no calificado, en mi opinión.