NO LO EXHIBEN
Me contaron que el director de instrucción de Arbitraje y VAR de la Fede, Arturo Ángeles, mejor conocido como El Bodoque, ya se comunicó por audio de whatsapp con sus silbantes, antes de que se difundiera el análisis en voz de Arturo Brizio, asegurando que no hay evidencia “clara” para considerar un error de Macías y el VAR.
Según Ángeles, si el toque es simultáneo y no modifica la dirección del balón debe ser gol, peeeeero la situación hubiera cambiado si el segundo impacto cambiará la trayectoria. ¿O sea, cómo? Aunque digan que no se movió con claridad el balón, se da por sentado que sí hay un doble toque. Entonces ya no entendí a los “expertos”, mis Francos, que están ajustando el reglamento para no exhibir el gigante error que cometieron el viernes.
La palabra de moda es claridad, según Arturo Brizio, presidente de la Comisión de Árbitros, que en su opinión, el balón no tuvo movimiento con claridad.
Brizio se respalda en la página 136 de la regla de juego, pero en la misma página y en sanciones de la regla es muy clara, que si el ejecutor volviera a tocar el balón antes de que lo toque otro jugador, se reanudara con un tiro libre indirecto.
Creo que sólo los de la Comisión de Árbitros, para defender lo indefendible en esa jugada, hacen de las reglas de juego un manoseo ocupándolas a su conveniencia.
Lo malo de todo esto es que Arturo Brizio dice una cosa y Arturo Ángeles, su instructor otra, este último comentó que no es clara la toma y no se aprecia si el jugador tocó dos veces el balón y que está bien aplicada la regla.
Me sorprendí cuando escuché este comentario, por lo que los mismos miembros de la Comisión dan diferentes versiones y pierden credibilidad ante lo que aconteció el viernes pasado en la cancha del Mazatlán.
Por último, en el futbol argentino, se suscitó esta misma jugada, el tema fue consultado, como supuestamente se hizo en México y la decisión correcta fue reanudar con tiro libre indirecto, ahí de las dejo.