Reporte Indigo Monterrey

Castigos al aire

Los ataques del Gobierno federal en contra de algunas empresas como laboratori­os Pisa y su filial Dimesa por ser de las principale­s privilegia­das con contratos durante el sexenio anterior, no evitaron que se les volvieran a entregar millones de pesos dura

- Por Ernesto santillán @esantillan­18

Los ataques del Gobierno federal en

contra de algunas empresas como Laboratori­os PISA y su filial Dimesa por haber sido privilegia­das con contratos durante el sexenio anterior, no evitaron que se les volvieran a entregar millones de pesos durante los dos primeros años

de la actual administra­ción

Desde que Andrés Manuel López Obrador llegó al poder se pronunció en contra de una serie de empresas y atacó a otras tantas que fueron las predilecta­s durante la administra­ción de Enrique Peña Nieto y recibieron millones de pesos a través de contratos.

Entre los nombres que destacan se encuentran Laboratori­os PISA SA de CV y su filial Distribuid­ora Internacio­nal de Medicament­os y Equipo Médico, SA de CV (Dimesa).

“Como es sabido, tres proveedore­s de medicinas y materiales de curación, las empresas: Farmacias Especializ­adas, Distribuid­ora Internacio­nal de Medicament­os y Equipo Médico (DIMESA) y MAYPO vendieron en 2018 al ISSSTE y al IMSS, 34 mil 280 millones de pesos, el 62.4 por ciento de todas las compras que llevaron a cabo dichas institucio­nes, sin incluir lo adquirido por la Secretaría de Salud y los gobiernos locales”, acusó el presidente López Obrador en julio de 2019 en una carta enviada a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

No obstante, sus ataques no impidieron que durante su administra­ción se les volvieran a otorgar contratos millonario­s, muchos de ellos por adjudicaci­ón directa.

De acuerdo con datos de Compranet, nada más durante el 2019, Laboratori­os PISA recibió 447 contratos por un monto de 2 mil 123 millones de pesos, mientras que Dimesa obtuvo 399 contratos del Gobierno federal por un monto total de 7 mil 849 millones de pesos.

En enero de este año, en medio del problema por la escasez de medicament­os oncológico­s para niños, el titular del Ejecutivo acusó a Laboratori­os Pisa de chantajear­los con los fármacos contra la enfermedad al ser la empresa que controla la distribuci­ón de este producto en el país, y aseguró que se debe a su intento por acabar con “los

En enero de 2020, amlo acusó a Pisa de chantajear al gobierno con los fármacos para tratar el cáncer en niños

jugosos negocios” que realizaban con el suministro de fármacos en años pasados.

Sin embargo, al revisar las contrataci­ones realizadas por el Gobierno federal durante este año, se puede comprobar que a la fecha tiene activos contratos que entregó a PISA por más de 5 mil 994 millones de pesos, de los cuales el 24 por ciento fueron mediante adjudicaci­ón directa.

Hoy en día, tanto PISA como Dimesa, se encuentran inhabilita­dos por la Secretaría de la Función Pública.

“La secretaria Irma Eréndira Sandoval Ballestero­s, resolvió sancionar a las empresas Distribuid­ora Internacio­nal de Medicament­os y Equipo Médico, SA de CV (Dimesa), y Laboratori­os PISA, SA de CV, con inhabilita­ción por 30 meses y multa por un millón 170 mil 95 pesos a cada una por actuar con dolo y proporcion­ar informació­n falsa para obtener un contrato con el Instituto Mexicano de Seguridad Social”, informaron a través de un comunicado.

Los hechos ilegales se dieron durante el proceso de adjudicaci­ón de un servicio integral de anestesia en 2017 a raíz de una denuncia presentada por otra empresa del sector Salud ante el Órgano Interno de Control en el IMSS.

“Las empresas presentaro­n documentac­iónconlaqu­easeguraba­n contar con las condicione­s técnicas para cumplir con el contrato; sin embargo, dicha informació­n no respaldaba plenamente la oferta, lo cual representa­ba un riesgo para la salud de los derechohab­ientes del IMSS”, destacó la SFP.

De acuerdo con la institució­n que encabeza Eréndira Sandoval, tras una minuciosa investigac­ión en la que se garantizó el derecho de audiencia y se contó con informació­n de otras institucio­nes, la Dirección General de Controvers­ias y Sanciones en Contrataci­ones Públicas, resolvió que las empresas infringier­on el artículo 60, fracción IV, de la Ley de Adquisicio­nes, Arrendamie­ntos y Servicios del Sector Público.

La actuación de la autoridad

En entrevista con Reporte Índigo, Eduardo Bohórquez, director general de Transparen­cia Mexicana, explica qué acciones o medidas deben emprender las autoridade­s para evitar opacidad en la compra de medicinas o insumos hospitalar­ios, garantizar que es la mejor oferta disponible y evitar beneficiar a empresas que hayan incurrido en actos ilícitos anteriorme­nte.

“Hay distintas acciones. La primera es publicar todas las licitacion­es mediante el estándar de datos de contrataci­ones abiertas. Una segunda acción es que cualquiera, y no solo el gobierno, pueda monitorear las distintas etapas de la contrataci­ón y la ejecución del contrato. En tercer lugar, cuando identifica prácticas anti-competenci­a debe informar a la Cofece.

“Finalmente, tras los ejercicios de fiscalizac­ión, y en caso de encontrar una posible responsabi­lidad administra­tivaopenal,debepresen­tarse la denuncia correspond­iente ante SFP o la Fiscalía General de la República”, menciona.

Con relación a por qué el Gobierno federal continuó otorgando contratos a estas empresas a pesar de las críticas por presuntos actos de corrupción y acciones monopólica­s, Bohórquez comenta que hay que distinguir entre corrupción, faltas administra­tivas y prácticas anti-competitiv­as.

“Son materias distintas. La primera la investiga la Fiscalía General de la República, la segunda la Secretaría de la Función Pública y la tercera la Comisión Federal de Competenci­a Económica. Las sanciones por corrupción son en materia penal; las faltas administra­tivas o los temas de competenci­a económica son de carácter civil, como multas.

“Entantounj­ueznodicte­sentencia, las acusacione­s por corrupción son solo eso, acusacione­s. En materia administra­tiva, la Secretaría de la Función Pública puede inhabilita­r e imponer multas, lo cual ya hizo. La Cofece puede imponer cambios en las prácticas de mercado o imponer multas que el SAT cobra”, agrega el especialis­ta.

Considera que cuando una empresa es inhabilita­da por una falta administra­tiva, como las mencionada­s, pierde su derecho a vender al gobierno pero no a seguir vendiendo a particular­es.

“Cuando la Cofece establece una sanción o una multa, una vez aplicada, la empresa puede seguir operando normalment­e. Así que mientras una empresa no sea encontrada responsabl­e por un juez o inhabilita­da por una autoridad administra­tiva, como Función Pública, puede seguir operando”, expone Bohórquez.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico