La inmoralidad de las palabras
El tono bélico de algunos opositores al Presidente sólo busca el caos, por encima de la seguridad.
La semana pasada planteaba que la discusión sobre desigualdad y medición de la riqueza a todos niveles, pero especialmente entre los más ricos de los ricos, era un tema que no debe ignorarse. Los modelos de crecimiento y desarrollo implementados en las últimas décadas han generado creciente desigualdad en ingreso y en riqueza. No es un tema sencillo y menos cuando hay la polarización que vivimos en estas épocas. Todo mundo va a dudar de y cuestionar a quien no está totalmente alineado a la ideología o preferencias propias. Sin embargo, la falta de rigor analítico que tenemos nos hace a veces aprobar o rechazar ideas o iniciativas porque alguien más hizo la chamba por nosotros y nos hizo creer que dicha medida había que apoyarla o batearla. Hicimos referencia aquí a la propuesta de Alfonso Ramírez Cuéllar, presidente del partido Morena. Por venir de quien viene, muchos ni se animaron a leerla para pasar directo a la fase de rechazo, aún y cuando tiene méritos: entender la pobreza y la riqueza para diseñar mejores políticas que atiendan la desigualdad; también, entender que los monopolios y las prácticas anticompetitivas son en parte causantes de dicha desigualdad, por lo que es necesario dotar a la Comisión Federal de Competencia Económica de mayores facultades. Sin hacer la tarea miles de ciudadanos se mostraron en contra pensando que era lo correcto porque alguien más se los dijo y no porque analizaron el asunto. Así, esos ciudadanos “calibre clase media/alta” se envolvieron en la bandera de los verdaderamente ultrarricos y se aventaron a defender la causa de esos que se han beneficiado de prácticas monopólicas, de favores de gobierno, de concesiones con truco, de corrupción e incluso de quienes merecida y legalmente tienen sus cientos o miles de millones de dólares. Me llegaron varias dudas acerca de la descripción que hice de los deciles y cómo el decil 10 (el más alto) en riqueza o ingreso pinta con brocha gorda y disparejo. Por eso, complemento la columna anterior con algunos datos de lo que es estar en la punta del decil 10. Espero esto ayude a entender que ser o considerarse rico para efectos de políticas redistributivas es muy relativo.
A fines de 2017, Howard R. Gold publicó
un artículo en la revista de la escuela de negocios de la Universidad de Chicago (Chicago Booth Review) bajo el título “Olvídate del 1%, hablemos del 0.01%” (https://url2.cl/8a3jd) con cifras devastadoras sobre concentración del ingreso y riqueza en los Estados Unidos (EU). Se considera que la desigualdad que se mostraba en 2017 solamente se ha profundizado en el país vecino y muy probablemente en México (donde hay menos datos disponibles, lo que da la razón al Sr. Ramírez Cuéllar). En este artículo sobresalen algunas cifras que comparto (en dólares).
El ingreso promedio del 1 por ciento más alto se ubicaba en $1.4 millones en 2015, pero en casi $32 millones para el 0.01 por ciento. En 2015, Estados Unidos tenía 325 millones de habitantes y 160 millones de hogares. Para ser considerado en el 1 por ciento de dichos hogares se necesitaban ingresos de unos $386 mil anuales, unas siete veces el ingreso promedio del país ($54 mil). Alguien en el 0.1 por ciento (160 mil familias) tuvo ingresos de al menos $1.5 millones, mientras que alguien en el 0.01 por ciento (unas 16 mil familias) tuvo ingresos de al menos $7 millones. En 1995 el 1 por ciento se llevó alrededor del 15 por ciento del ingreso total, mientras que en 2015 esa cifra subió a 22 por ciento, pero en ese mismo periodo el 0.01 por ciento aumentó su rebanada del pastel total de 2.5 a 5.1 por ciento.
En riqueza los números son igual de alarmantes. En 2012, una riqueza de $111 millones te ponía en el 0.01 por ciento comparado con $4 millones para calificar al 1 por ciento. Se estima que el 0.01 por ciento de los hogares americanos tenía un 11.2 por ciento de la riqueza total; y que el 1 por ciento eran dueños del 42 por ciento del total en 2012, comparado con 25 por ciento en 1978. Los 20 más ricos en 2017 tenían cerca de $50 mil millones de riqueza promedio (considerando a Jeff Bezos con “solo” $82 mil millones, ya que ahora ronda los $150 mil millones). ¿Cómo podría alguien sostener que esta concentración de riqueza es normal o saludable, incluso si esas fortunas fueran 100 por ciento bien habidas?