Media à part

Quelques jours avant Noël, alors que l’actualité ralentissait, un média du webapublié, sur son site, les vidéos du sinistre camion du  juillet, en repérage sur notrepromenade des Anglais. « Buzz » sinistrepour récupérer de nouveaux abonnés ? Information nouvelle à la suited’un travail d’investigation ? Résultat d’une fuite organisée pour on ne sait quelle raison par quelques cabinets obscurs ? Peutêtreunpeu de tout cela à la fois Ou pas ? Peu importe, leplus surprenant, pour les lecteurs, étant que rien ne parut dans les colonnes de

Nice-Matin autour de cette « révélation » largement reprise sur les chaînes d’information en continu. Et cettequestion : Pourquoi la rédaction de notre titren’a pas repris cette « info » qui n’en était pas une ? Pourquoi ne pas avoir rappelé que les actes de repérages saisis par les vidéos avaient été relatés dans les colonnes du journal rapidement après l’attentat ? J’avais salué à l’époque le travail remarquable des journalistes de Nice-Matin, dans un contexte traumatisant, qui avaient « couvert » ce drame avec une rigueur, unprofessionnalisme, une humanité exemplaires face à l’innommable. La parution de ces vidéos « enaccès payant » n’était-il pas l’occasion de rappeler le travail de Nice-Matin qui avaient déjà tout écrit, même sans être en possession des vidéos ? Alors qu’en a-t-il été ? La reprise du sujet traité tardivement sur le webet le rappel des informations diffusées en leur temps par Nice-Matin a suscitéun débat au sein de la rédaction. Le choix aété, au final, denepas « rebondir » sur ce sujet, déjà largement évoqué, et dont il ne convient pas de revenir sans cesse ne serait-ce que par égardaux victimes. Denis Carreaux, directeur des rédactions, précise par ailleurs, que le journal n’apas vocation à se justifier au regardde cequi est publié par d’autres.