Un trust et l’album posthume au coeur de l’héritage Hallyday
Les avocats de Laura et David voulaient geler les avoirs du rockeur et ont demandé un droit de regard sur son ultime album. La justice tranchera le 13 avril
Le rôle exact joué par Laeticia dans la succession de son mari a été l’un des points centraux des débats de près de quatre heures qui se sont tenus hier après-midi: les avocats de David et Laura s’interrogent sur sa qualité d’« exécuteur testamentaire », alors qu’elle est aussi l’unique bénéficiaire du ou des trusts mis en place par le chanteur en 2014. Ces structures juridiques complexes de droit américain réunissent ses actifs (biens immobiliers et droits artistiques). « On finit par s’y perdre » et ne plus « savoir exactement comment les choses s’articulent », a déploré Me Emmanuel Ravanas, avocat de Laura Smet. « On nous dit: il fallait agir en justice contre le trustee, le gestionnaire des actifs, et non contre Laeticia, simple bénéficiaire de tout ça » ,noteMe Carine Piccio, l’une des avocates du fils du chanteur. Mais « ce qu’on a appris depuis » la première audience le 15 mars devant le tribunal de Nanterre, qui avait été repoussée à hier, « c’est qu’il n’y a pas de trustee !», s’étrangle son confrère Me Ravanas. « On nous a précipités au bord d’un précipice qui s’appelle déni de justice », estime l’avocat. La partie adverse a cependant assuré qu’un « trustee » serait « trouvé dans les prochains jours ».
« Déballage sans précédent »
Pour Me Pierre-Jean Douvier, l’autre avocat de David Hallyday, « il y a urgence à agir avant la mise en trust des biens » car « une fois les actifs mis en trust, on se retrouve devant un coffre-fort ». Revenant sur « la ligne directrice » des six testaments consécutifs du rockeur, décédé le 5 décembre, Me Piccio a noté « une réduction testament après testament de la part réservataire des enfants de Jean-Philippe Smet », jusqu’à ses ultimes volontés exprimées en juillet 2014. L’avocate a également pointé en Laeticia « une communicante hors pair » qui « manipule l’opinion publique et les débats » .« En 15 jours, on a assisté à un déballage médiatique sans précédent. Mais venir ternir l’image (du chanteur) pour redorer le blason de Mme Boudou » ,lenomde jeune fille de Laeticia Hallyday, c’est « scandaleux » ,a estimé l’avocate. « On essaie de bâtir une histoire, l’histoire d’un homme fragilisé, faible, accaparé par sa belle-famille aux seules fins d’une mainmise sur sa fortune », a rétorqué Me Ardavan Amir-Aslani, conseil de Laeticia Hallyday. Certes, les dispositions testamentaires successives « vont effectivement dans une seule direction, vers sa femme », mais « est-ce que c’est interdit, immoral? » ,at-il interrogé. Le trust JPS (pour Jean-Philippe Smet), mis en place en juillet 2014, était géré par le chanteur jusqu’à sa mort et devait, selon ses dernières volontés, bénéficier à son décès à sa veuve, puis à ses filles Jade et Joy à la disparition de leur mère. Ce montage financier complexe, très courant dans les pays anglosaxons, était pensé pour « protéger Laeticia et ses enfants » au décès du chanteur, explique celui qui a été son avocat pendant près de huit ans. Le tribunal rendra sa décision le 13 avril.