Sur le sondage pour Charlie et le droit au blasphème…
Selon un sondage, 26 % des jeunes musulmans refuseraient de condamner les auteurs de l’attentat. Questions à Boubekeur Bekri, du Conseil régional du culte musulman
Alors que vient de s’ouvrir à Paris le procès des attentats contre Charlie Hebdo et l’Hyper Cacher, un sondage Ifop révèle deux données préoccupantes. Selon cette enquête d’opinion, réalisée à la demande de Charlie Hebdo, 88 % des Français condamnent ces attentats, et notamment 72 % des Français de confession musulmane. En revanche, 26 % des jeunes musulmans, soit le quart d’entre eux, refusent de condamner leurs auteurs. Les trois quarts des musulmans de moins de 25 ans déclarant même faire passer leurs convictions religieuses avant les valeurs de la République. Éléments d’analyse avec Boubekeur Bekri, vice-président du Conseil régional du culte musulman.
Que vous inspire le contenu de ce sondage ?
Je considère que ces sondages reflètent mal ce que pense réellement la communauté musulmane, concernant ces actes.
Je le dis ayant moi-même organisé le décembre une réunion de l’ensemble des associations cultuelles musulmanes des Alpes-Maritimes. Tout le monde y était d’accord pour condamner le terrorisme et pour attirer l’attention sur l’extrémisme. Malheureusement, quelques semaines après, se sont produits ces attentats. Ce qu’il faut bien retenir, c’est qu’effectivement, il y a une incompréhension, chez une partie des musulmans, nous parlons notamment des plus jeunes, autour de la publication des caricatures. Certains ont oublié que, depuis la naissance de l’islam jusqu’à aujourd’hui, il y a eu des attaques contre les symboles musulmans. Tout ceci a réveillé une blessure. Avec une réaction brutale, à l’emporte-pièce, dans un télescopage avec les valeurs de la République. Il y a donc un besoin pédagogique pour rappeler que la priorité doit aller au bon sens. Et le bon sens veut qu’il y ait le principe de liberté. Celui qui a envie de dire quelque chose peut le faire. Et celui qui se sent blessé a le droit aussi de le dire. Mais dans le cadre du respect de la loi, comme tel a été le cas du temps de la vie du Prophète. L’islam n’est pas incompatible avec le respect des attaques contre lui-même. Il est facile, par la parole, de les remettre en cause, sans penser un instant à l’irréparable qui relève de la bassesse et de l’usurpation. Je pense qu’un musulman français équilibré ne doit absolument pas céder à ces sirènes. Le fait que l’on se sente blessé ne permet pas d’outrepasser le cadre de la loi. Si l’on porte atteinte au Christ, je pense qu’un chrétien profondément croyant aura une réaction de dégoût, et c’est légitime. De là à ôter la vie, on entre dans le terrorisme que l’on condamne à %.
% des jeunes musulmans refusent de condamner : la pédagogie a échoué ?
Je suis professeur, économiste, statisticien, je crois qu’il faut respecter les sondages. En revanche, on s’adresse parfois à un écorché vif. À quelqu’un qui n’a pas eu la parole depuis très longtemps.
À ce moment-là, on peut avoir n’importe quoi. On sait ce qu’est un jeune, quelle que soit sa confession. Je maintiens que ces provocations sont intolérables et qu’elles peuvent jeter l’opprobre sur toute une fraction de la population. Maintenant, faisons-nous face à une animosité qui traduit un mal-être, ou à une volonté de s’opposer aux valeurs de la République ? Je crois qu’il faudrait prendre en ligne de compte des problèmes sociaux – logement, chômage – qui, parfois, perdurent depuis des dizaines d’années. Il faut, tous ensemble, faire preuve de clairvoyance pour condamner avec véhémence le terrorisme et l’extrémisme. Il ne peut pas y avoir deux poids, deux mesures. De la part des musulmans, il doit y avoir un discours vrai. À ceux qui disent ne pas vouloir se sentir visés ou amalgamés, non, je réponds que, quelle que soit sa croyance, on doit condamner tout ce qui va à l’encontre de l’humanité.
La nouvelle publication des caricatures par Charlie Hebdo vous choque-t-elle ?
En tant que croyant, même si je peux comprendre un peu ce que font les caricaturistes, cela me touche. Mais je pense que cette deuxième vague, ces jours-ci, n’a pour objet que de condamner l’horreur. Quel que soit mon sentiment de gêne face à une caricature du Prophète, cela doit être, pour moi, l’occasion d’affirmer que j’ai raison de défendre mes principes dans le cadre de la loi. C’est à cette intelligence que je fais appel pour avoir une réaction tout à fait saine, en disant que je n’ai rien à voir avec l’atrocité de ce qu’il s’est passé.
Que pensez-vous du « droit au blasphème » réaffirmé par le Président Macron ?
Je pense qu’il doit être placé dans son contexte : c’est quelque chose qui a toujours existé en France. Quand il se manifeste, il faut avoir le sens de l’équité. Autrement dit, lorsqu’il y a blasphème, on doit pouvoir tendre le micro – ce n’est pas souvent le cas – à ceux qui se sentent blessés, afin qu’ils s’expriment. Ce que je fais aujourd’hui, avec vous. Répondre au blasphème, ce doit être un droit, une liberté, autant que de caricaturer ou de dessiner ce que l’on veut.
Dans le monde actuel, une caricature, quels qu’en soient l’objet ou la victime, est-ce si grave ?
Si le résultat d’une caricature, c’est l’étonnement, la dérision, alors elle a sa raison d’être. Lorsque la caricature provoque ce qu’elle a provoqué, il y a deux obligations. Premièrement, condamner fermement, et c’est ma position, comme je l’ai fait bien sûr après l’attentat de Nice. D’un autre côté, je reprends à mon compte le slogan «Toutçapourça». Lorsqu’on caricature, on doit penser à l’ensemble des conséquences, y compris aux blessures gratuites que l’on inflige à des gens qui n’ont pas toujours la possibilité d’exprimer leur douleur, peut-être aussi parce qu’ils ne maîtrisent pas le verbe.
Surréagir à ce point à un dessin : un problème d’éducation ?
D’un point de vue sociologique, cela mérite une étude. Et pour celui qui n’a pas dans son « background » la Saint-Barthélemy ou le combat de la laïcité, effectivement, il faut de l’éducation. Pour que, petit à petit, on apprenne que, si des gens se permettent de caricaturer avec autant d’âpreté, c’est parce que l’histoire de ce pays est particulière. Ce recul, il n’est pas donné à tout le monde de l’avoir. C’est pourtant lui qui permettrait à chacun de continuer à se sentir à son aise dans ses croyances, quand bien même il y aurait ces caricatures.