« Ma candidature en 2022 : ceux qui en rêvent me surestiment ! »

Nicolas Hulot revient sur son parcours ministériel, sans regret ni rancoeur. Il se félicite des grandes orientations pour l’environnement du plan de relance mais déplore un manque de signes forts

Dans votre dernier essai (), vous décortiquez les causes de la pandémie. Cette crise sanitaire peut-elle provoquer une véritable prise de conscience ?

Il faut l’espérer sans être naïf. Les grandes catastrophes qui frappent l’humanité provoquent en général un sursaut de conscience. Mais elles sont aussi parfois frappées, peu de temps après, d’amnésie collective. Au lendemain de Fukushima, si on avait interrogé les décideurs comme les citoyens sur l’avenir du nucléaire, on n’aurait pas été plus loin. La crise sanitaire actuelle est l’avatar d’une crise beaucoup plus profonde, conséquence indirecte de la déforestation et de perturbations de l’écosystème. Nous avions des précédents comme le Sras, Ebola ou même la vache folle et on a oublié ! La Covid touchant tout le monde, je pense cependant qu’il y aura un avant et un après. La question est de savoir jusqu’où nous irons dans l’après ? Sera-t-on capable d’une mutation profonde pour se libérer de tout de ce qui est toxique et développer ce qui est vertueux ? C’est ce que j’appelle la croissance et la décroissance sélective. Exemple immédiat : le plan de relance prévoit  milliards pour la transition écologique et je dis très bien ! Mais ce qui est important, c’est de savoir si les  milliards restants seront affectés au monde d’avant ou au monde d’après, et si le financement de la transition écologique pourra être pérennisé.

Cinq ans après, le succès affiché de la Cop  est-il toujours crédible ?

On a eu raison de se réjouir même si j’ai toujours fait partie des gens qui n’exultaient pas. Il y a eu un succès diplomatique sans lequel nous aurions perdu la bataille du climat ; nous ne l’avons pas gagné pour autant, car l’engagement pris n’était pas contraignant. La base du volontariat a ses faiblesses, d’autant que la pression du court terme est plus forte que celle du long terme. Force est de constater que personne n’est sur la trajectoire que l’on s’est fixée. On reste, par exemple, indifférents au fait que les puits de carbone de la forêt amazonienne, notamment à cause de la déforestation, sont en train de restituer des volumes considérables de gaz à effet de serre, alors que dans le même temps les grandes puissances et les pays émergents n’arrivent pas à contenir leurs rejets… Très sincèrement, nous ne sommes donc pas à la hauteur pour l’instant. Les trois prochaines années vont être déterminantes. Raison pour laquelle je suis plus préoccupé par les engagements de l’Europe que par les engagements électoraux des uns et des autres.

Quelle priorité environnementale pour notre pays aujourd’hui ?

La mutation de notre modèle agricole est une priorité insuffisamment prise en compte. Au moment où est justement révisée l’orientation de la politique agricole commune (Pac), un levier financier fantastique ( milliards d’euros par an) s’il est fléché et conditionné à une mutation de l’agriculture. Je pense en particulier au levier de la commande publique via la restauration collective, à l’association des agriculteurs à la transition énergétique, et surtout au stockage du carbone et à la protection de la biodiversité via l’agroécologie Mais je ne vois pas émerger cette vision pour l’instant. Autre priorité, les transports : relance des petites lignes et du ferroutage, plan hydrogène sous condition d’usage et de production, c’est tout cela qui va dans le bon sens.

Vous évoquez les éternels arbitrages de Bercy, qui vous ont presque toujours été défavorables. La Covid a fait s’ouvrir largement les vannes de la finance publique N’est-il pas finalement pas plus confortable d’être ministre de l’Environnement aujourd’hui ?

Sur certains aspects, oui. Je prends un exemple bien simple : j’ai lancé le premier le plan hydrogène, contre vents et marées, et obtenu péniblement  millions d’euros qui ont été retoqués une heure après mon annonce par Bercy. Le plan de relance prévoit dès à présent  milliards et  milliards après . Si au moins la crise a servi à cela, tant mieux ! Mais on voit que dans les faits, les mêmes schémas perdurent : on réduit les impôts de production sans contrepartie aucune pour les entreprises. Alors qui donne le cap ? La transition écologique est une transition sociétale et pas seulement l’adaptation d’un modèle. À défaut d’être le chef d’orchestre, il vous faut être tout à côté pour opérer cette transition. Si, lors du dernier remaniement, nous avions eu un vice-Premier ministre chargé de la transition écologique qui ait sous sa tutelle l’agriculture, cela aurait commencé à être sérieux.

La Convention citoyenne pour le climat, une bonne idée ?

C’est une très bonne initiative qui ne doit pas en rester là, car elle tisse un canevas pour renforcer la démocratie participative et inclusive. Nous devons absolument associer les citoyens aux mutations qui nous attendent. Les associer à la complexité du projet, les associer pour s’inspirer de leur vision et leurs préconisations. Si on ne le fait pas, nous vivrons une très dangereuse crispation démocratique. Il faut pérenniser ce principe dans une troisième assemblée. Sur le fond, la loi Climat est en cours de préparation. Il faut garder intacte la vision et l’exigence des citoyens et la traduire dans cette loi.

Si vous aviez un regret : celui d’être entré au gouvernement ou celui d’en avoir démissionné ?

Ni l’un ni l’autre. Si je n’avais pas essayé, je l’aurais regretté toute ma vie. J’ajoute que les circonstances me semblaient favorables et que j’avais pris un certain nombre de garanties auprès du Président, qui devait être sincère à ce moment-là, avant d’être rattrapé par un certain nombre de résistances.

Et je ne regrette pas d’avoir démissionné car je ne l’ai pas fait sur un coup de tête. Cela a été précipité par la petite réunion avec les chasseurs où me furent imposées des mesures prises dans mon dos, mais je l’ai fait de manière très rationnelle, sachant que j’avais rencontré Emmanuel Macron et Edouard Philippe la semaine précédente et que cela m’avait conforté dans l’idée que je n’aurais pas les moyens d’engager une vraie politique de transformation.

‘‘

La question est de savoir jusqu’où nous irons dans l’après-Covid ?”

‘‘

Je suis plus préoccupé par les engagements de l’Europe que par les engagements électoraux des uns et des autres.”

Vous êtes toujours la personnalité politique préférée des Français (). Que doit-on dire à ceux qui rêvent de votre candidature pour  ?

Qu’ils me surestiment !

1. D’un monde à l’autre, le temps des consciences, avec Frédéric Lenoir (Fayard), 344 pages, 21,50 €

2. Baromètre politique de Paris Match du 10 septembre.

(Photo Philippe Dobrowolska)