Lucile Peytavin : « La culture virile coûte cher »

Si les hommes se comportaient comme les femmes, la France « économiserait près de cent milliards d’euros par an » : la facture des comportements asociaux masculins. Explications.

Crimes, délits, agressions, dégradations… À une écrasante majorité, ce sont les hommes qui s’en rendent responsables. Dans son essai(1), l’historienne évalue le prix de ces violences qui mobilisent police, justice, services médicaux et éducatifs. Pour elle, pas de fatalité : c’est l’éducation différentiée donnée aux enfants qui prépare ces comportements.

Comment avez-vous eu l’idée de chiffrer « le coût de la virilité » ?

Je suis un jour tombée sur un simple chiffre :  % de la population carcérale en France est masculine. Ce chiffre m’a interpellée, en ce qu’il dit que les personnes reconnues coupables de crimes et de délits sont, dans plus de neuf fois sur dix, des hommes. J’ai donc décidé de tirer le fil, pour m’intéresser à ce que coûtent ces comportements à l’État, qui dépense des milliards pour appréhender, enquêter, juger, sanctionner, rééduquer, soigner les auteurs. Sans compter le coût indirect pour la société qui doit répondre aux souffrances des victimes. À ma grande surprise, ce travail n’avait jamais encore été mené.

Les chiffres donnent le tournis :  % des homicides,  % des viols,  % des coups et violences,  % des vols avec arme,  % des dégradations sont le fait d’hommes... Et pourtant, vous expliquez que le sexe fort n’est pas violent par nature…

En effet, les chiffres sont saisissants : en France, au XXIe siècle, un homme a six fois plus de risques de devenir meurtrier et cinq fois plus de devenir délinquant qu’une femme. Mais il me paraît important de le dire : rien ne prédétermine les hommes à ces comportements asociaux. Ce n’est ni une question de cerveau, ni de production de testostérone comme on peut l’entendre parfois. La biologie n’a donc rien à voir làdedans. Un simple exemple : une enquête menée auprès de  violeurs condamnés a montré que  % de ces hommes avaient des rapports sexuels consentis au moins deux fois par semaine avant le crime. Le viol n’est donc pas le fruit d’une pulsion incontrôlable. D’ailleurs, quand les hommes passent devant le tribunal, ils sont bien jugés responsables de leurs actes. La responsabilité incombe à l’éducation qu’on donne aux enfants de sexe masculin.

Et la propension des garçons à adopter des comportements asociaux est mesurable très tôt…

En effet,  % des collégiens sanctionnés pour des atteintes aux biens ou aux personnes sont des garçons. Et ça commence même avant : dès l’école primaire, les filles témoignent de l’agressivité verbale ou physique des petits garçons. Des chercheurs ont relevé une violence systémique de la part des ados sur ceux qu’ils considèrent comme faibles : les filles, les timides, les gros, les « intellos », les homosexuels…

En quoi l’éducation prépare-t-elle les garçons à cette violence ?

Les valeurs viriles sont inculquées dès le plus jeune âge. On a même montré que les mères allaitaient différemment les bébés garçons et les bébés filles. Elles laissent plus facilement aux premiers le choix du moment de la tétée, alors qu’elles imposent un rythme aux secondes. Dès les premiers mois de vie donc, les filles apprennent qu’il y a des règles à respecter.

Qu’est-ce que recouvrent ces « valeurs viriles » responsables, selon vous, du penchant des hommes pour la violence ?

Dès bébé, on valorise la force et la vigueur des garçons. Plus tard, on installe la violence dans les jeux, en favorisant la bagarre, par exemple. Puis on leur met entre les mains des films et des livres dont les héros, essentiellement des hommes, ont recours à la violence. Ce à quoi on assiste, c’est à une acculturation des hommes à cette violence. On en voit les conséquences. Et dans le même mouvement, on dévalorise le féminin. Par exemple, s’il est tout à fait admis et accepté que les filles peuvent avoir envie de s’inscrire au foot ou à la boxe, on a toujours plus de mal avec le petit garçon qui demande à faire de la danse.

Le problème, c’est qu’au-delà de l’éducation genrée, c’est toute une culture à laquelle il faudrait s’attaquer !

Oui, mais c’est possible. C’est une construction sociale donc par définition on peut la déconstruire. On avance déjà : le mouvement MeToo en est une illustration, car il interroge les comportements agressifs des hommes.

Cette éducation qui valorise la force mentale et physique, la domination de l’autre, la brutalité parfois, est-elle universelle ?

Elle l’est. Partout dans le monde, ce sont les hommes bien plus que les femmes qui sont jugés et emprisonnés. Le pays où le plus de femmes sont derrière les barreaux, c’est Hong Kong : mais elles ne sont jamais que  % des détenus. Quel que soit le milieu social, les chiffres montrent que les femmes s’adonnent largement moins à la violence que les hommes. Et cela est vrai pour celles qui grandissent dans la pauvreté, sous les coups, ou en subissant des agressions sexuelles. La misère est donc un facteur moins déterminant que le sexe.

‘‘

Dès bébé, on valorise la force et la vigueur des garçons”

Vous avez donc fait le calcul : le coût de la virilité, c’est près de  milliards d’euros/an. Que contient ce chiffre ?

C’est le coût supporté chaque année par l’État français pour faire face aux comportements asociaux des hommes : dépenses directes de sécurité, de justice, de santé, auxquelles il faut ajouter le

‘‘

Le mode éducatif, on l’a sous les yeux...”

coût des souffrances psychologiques et physiques des victimes, celui des dommages matériels, la perte de production des victimes. Imaginez tout ce dans quoi on pourrait investir si on économisait sur ce budget…

Selon vous, notre société aurait plutôt intérêt à investir dans d’autres modes éducatifs. Lesquels ?

Le mode éducatif, on l’a sous les yeux : c’est celui qu’on donne aux filles. L’éducation non genrée, expérimentée au Danemark par exemple, ne donne pas de résultats. Elle n’enraye pas la violence. Alors que si on apprenait aux filles comme aux garçons l’empathie, les comportements humanistes, qu’on cessait d’ériger la force physique et mentale en valeur, etc., bref qu’on éduquait les deux sexes de la même façon, tout en serait changé. À l’avenir, l’État économiserait des milliards et les femmes n’auraient plus peur d’être seules le soir dans la rue, plus peur de laisser les enfants jouer dehors, etc. Toutes ces situations considérées comme à risque et qu’on a totalement intégrées. 1. Le coût de la virilité : ce que la France économiserait si les hommes se comportaient comme les femmes ?,

(Photo ©Céline Nieszawer)