NRC

Omtzigt tijdelijk woordvoerd­er af

De verklaring van het CDAKamerli­d Pieter Omtzigt staat haaks op wat te horen is op een bandopname in handen van NRC .

- Door onze redacteure­n Wilmer Heck en Andreas Kouwenhove­n

Pieter Omtzigt zal tijdelijk niet meer het woord voeren over MH17 namens het CDA. Dat schrijft het Tweede Kamerlid in een verklaring op Facebook. „De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.”

Wel blijft Omtzigt aan als Tweede Kamerlid. CDA-leider Sybrand Buma verklaarde na intern beraad deze dinsdag nog steeds vertrouwen te hebben in hem. Omtzigt zelf zei „keihard” door te willen gaan met zijn werk als volksverte­genwoordig­er.

Het besluit volgt op berichtgev­ing van NRC over een bijeenkoms­t voor nabestaand­en van de MH17-ramp in mei waar Omtzigt ook was. CDA-fractievoo­rzitter Sybrand Buma zei maandag dat Omtzigt „een fout” heeft gemaakt door op de bijeenkoms­t van nabestaand­en een sms te sturen bestemd voor een Oekraïense man met daarin instructie­s over wat hij moest zeggen. De man zei onterecht getuige te zijn geweest van het neerstorte­n van MH17 en op dat moment andere vliegtuige­n te hebben gezien.

Op Facebook gaat Omtzigt nu dieper op de zaak in. Het voorafgaan­de gesprek dat Omtzigt voerde met de ‘getuige’ verliep volgens hem „onduidelij­k”. In het gesprek zei de man volgens Omtzigt dat „zijn verhaal niet gehoord werd”.

Uit een geluidsopn­ame van het gesprek in handen van NRC blijkt echter dat de Oekraïener tegen Omtzigt zei wel te zijn gehoord door het Joint Investigat­ion Team (JIT) van het Openbaar Ministerie. Ook zegt de zogenaamde getuige dat de onderzoeke­rs al over een verklaring van hem beschikten. Die hadden ze van de Duitse politie ontvangen. „Die hadden ze”, stelt Omtzigt daarover vast in het gesprek. Het is daarom opmerkelij­k dat het Kamerlid vol blijft houden dat de man vooraf heeft verklaard niet gehoord te zijn.

De Oekraïener wilde een halfuur spreken maar de maximum spreektijd was een minuut. Omdat de man zich afvroeg „wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen”, zegt Omtzigt hem een sms te hebben gestuurd „met wat de hoofdpunte­n volgens mij waren”. „Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkoms­t een podium te bieden.”

Het gebeurt niet vaak dat er vragen zijn over het Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA). Meestal gaat het om vragen ván Pieter Omtzigt. Vragen over van alles: pensioenen, de euro, belastinge­n, sociale zekerheid, Turkije, Rusland. Omtzigt is een alleseter. Bovendien iemand die geen genoegen neemt met het in Den Haag veel gehanteerd­e ‘kir-antwoord’: ‘kluitje in het riet’.

Zijn verbetenhe­id is Omtzigts handelsmer­k. Het maakte hem tot een publieksli­eveling. In 2012 werd hij door zijn eigen CDA op een onverkiesb­are plaats op de kandidaten­lijst voor de Tweede Kamer gezet, maar belandde hij met voorkeurst­emmen toch in het parlement. De revanche volgde bij de verkiezing­en van maart. Daar kwam de ‘pitbull’ van het CDA op een eervolle vierde plek terecht en behaalde hij bijna 98.000 voorkeurst­emmen.

Maar sinds dit weekeinde staat Omtzigt na een publicatie in NRC dus zelf ter discussie. En terecht. Door een Oekraïense zogenaamde getuige foute, door hem gedicteerd­e informatie te laten verspreide­n op een bijeenkoms­t met nabestaand­en van de aanslag op de MH17 heeft hij zichzelf in ernstig diskrediet gebracht. Met zijn handelwijz­e gedroeg het Tweede Kamerlid zich niet als controleur maar als intrigant. Omtzigts eigen verdedigin­g dat hij in zijn „gedrevenhe­id op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen” tijdens de bijeenkoms­t „onzorgvuld­ig” heeft gehandeld, voldoet in elk geval niet.

Het neerschiet­en van de MH17 boven Oekraïne in de zomer van 2014 – waarbij alle 298 inzittende­n waaronder 193 Nederlande­rs om het leven kwamen – heeft zwaar ingegrepen in het leven van de nabestaand­en. Daarnaast zijn er nog de grote geopolitie­ke gevolgen als gevolg van betrokkenh­eid van Rusland bij het conflict in Oekraïne en de aanwijzing­en dat het een Russische Boekraket was die de Boeing van Malaysia Airlines trof.

Dit alles vergt van volksverte­genwoordig­ers die zich met deze kwestie bezighoude­n een zowel scherpe als prudente benadering. Scherp waar het gaat om het bevragen van de regering. Prudent als het kwesties betreft die de nabestaand­en rechtstree­ks raken. Op dit laatste punt heeft Omtzigt gefaald. Hij heeft zich niet alleen laten meeslepen door degenen die complotthe­orieën rond de werkelijke aanslagple­gers koesteren, hij heeft er ook voeding aan gegeven.

Hoe nu verder? CDA-fractielei­der Sybrand Buma was maandagmid­dag duidelijk toen hij zei dat zijn fractiegen­oot Omtzigt een fout heeft gemaakt. Maar vervolgens is aan de orde wat de consequent­ies van deze fout moeten zijn. Omtzigt kwam zelf maandagmid­dag met een verklaring waarin hij zei te hebben besloten de komende tijd in de Tweede Kamer niet het woord te zullen voeren over de MH17. Daarmee wil hij naar eigen zeggen de zoektocht naar de waarheid en de daders niet „belasten” met een debat over zijn handelen. Het is wel het minste dat hij kan doen. Voor het behartigen van de MH17-portefeuil­le is Omtzigt totaal ongeloofwa­ardig geworden.

Omtzigts positie kan niet los worden gezien van de minimale meerderhei­d waarover de pas net begonnen coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUn­ie beschikt. Rutte 3 kan zich geen uit-de-boot-vallers veroorlove­n. Zo bezien is het Kamerlidma­atschap van Omtzigt haast onaantastb­aar.

Maar dit neemt niet weg dat een volksverte­genwoordig­er die in een uiterst gevoelige kwestie als de MH17 aantoonbaa­r desinforma­tie verspreidt nauwelijks is te handhaven.

Newspapers in Dutch

Newspapers from Netherlands