Lichtste tik op vingers voor Kasem
Volgens de Orde snijden beschuldigingen van crimineel gedrag van oud-advocaat en tv-presentator Khalid Kasem geen hout.
AMSTERDAM. Een advocaat die de gedragsregels van de eigen beroepsgroep overschrijdt kan van het tableau worden geschrapt, worden geschorst, een geldboete krijgen, berispt worden of een waarschuwing ontvangen. Na drie maanden ophef over vermeend crimineel handelen kreeg voormalig strafadvocaat en televisiepresentator Khalid Kasem (45) woensdag van de Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten Barbara Rumora-Scheltema te horen dat aan hem de lichtste tuchtrechtelijke tik op de vingers wordt uitgedeeld. De Deken heeft met hem „een normoverdragend gesprek” gehouden.
De waarschuwing en het ‘foeigesprek’ volgden na onderzoek na een reeks artikelen in het AD dit jaar over Kasem. Op basis van gelekte opnames die Peter R. de Vries in 2019 heimelijk maakte als directeur van een advocatenkantoor – waar hij met Kasem en zijn zoon Royce werkte – schreef de krant dat Kasem met 8.000 euro mogelijk een zogeheten selectiefunctionaris bij de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) zou hebben omgekocht, om zijn cliënt eerder vrij te krijgen. Ook suggereerde het AD dat Kasem nauwere banden heeft onderhouden met zijn oude klasgenoot van de lagere school, de latere bendeleider Ridouan Taghi, dan hij had toegegeven.
‘Geen aanwijzingen’
De Deken concludeert dat de beschuldigingen geen hout snijden. Ze heeft „geen aanwijzingen kunnen vinden voor omkoping van selectiefunctionarissen of pogingen daartoe”. Voor het onderzoek voerde de Orde gesprekken met betrokkenen en ook de geluidsbestanden, dossierstukken, correspondentie, WhatsApp-berichten, processtukken en financiële informatie (urenregistraties, declaraties en bankafschriften) gebruikt.
De Deken zegt dat uit haar onderzoek is gebleken dat Peter R. de Vries niet alle gesprekken op zijn kantoor heimelijk opnam. „Voor zover ik heb kunnen vaststellen zijn er minder dan tien opnamen die betrekking hebben op de praktijk van het advocatenkantoor waar vader en zoon De Vries en Kasem samenwerkten.”
Kasem wordt door de Deken slechts één verwijt gemaakt. Hij heeft als advocaat tegenover een cliënt „in één geval ongepaste uitlatingen gedaan om betaling van een factuur te verkrijgen”. Het ging om een klant met een betalingsachterstand die Kasem naar eigen zeggen wilde bewegen tot het afgeven van geld door hem wijs te maken dat hij dit zou gebruiken om een ambtenaar om te kopen.
Opluchting
Bijzonder groot is de opluchting bij Kasem en Royce de Vries. „Aan een voor mij en mijn gezin ontzettend heftige periode is nu gelukkig een eind gekomen”, zegt Kasem. De publicaties in het AD hebben „grote gevolgen gehad voor zowel mijn rol als tv-presentator als voor mijn gezin en de mensen die dicht bij mij staan.” Hij moest zijn werk voor BNN/VARA in januari staken en werd op sociale media bedolven onder „veel hatelijke” reacties.
Royce de Vries zegt dat „het onderzoek bevestigt wat mijn vader en ik destijds concludeerden: het omkoopverhaal van Khalid Kasem was niet meer dan een broodjeaapverhaal.”
De Deken concludeert dat het AD met de opnames die Peter R. de Vries heimelijk met zijn telefoon maakte – en die de krant ontving van een geheime bron die ze ‘De Drie Musketiers’ noemt – behoedzamer had moeten omspringen. „Een deelnemer aan een gesprek die niet weet dat een opname wordt gemaakt, zal in het algemeen minder zorgvuldig en soms zelfs ronduit inadequaat formuleren en zal zich ook minder bekommeren om de indruk die zijn woorden wellicht achterlaten bij de gesprekspartners”.
‘Venijnige publicatie’
Het onderzoek heeft nog een opsteker opgeleverd voor Kasem. Eerder schreef het AD ook dat justitie hem ervan verdenkt vertrouwelijke opsporingsinformatie over een wapenvondst te hebben gelekt aan de bende van Taghi. „Een venijnige en kwetsende publicatie”, noemt Kasem dit. De vorige Deken die de beschuldiging onderzocht, oordeelde zuinigjes dat deze aantijging niet te bewijzen was.
BNN/VARA gaat na Pasen in gesprek met Kasem over toekomst als presentator
Deken Rumora-Scheltema schrijft nu dat „de conclusie van mijn voorganger wellicht voorzichtiger is geweest dan nodig was. De nu bekend geworden informatie lijkt te bevestigen dat de informatie destijds niet door mr. Kasem is gelekt, althans dat zulks niet waarschijnlijk is.” Er is volgens de Deken „niet gebleken” dat Kasem in het eerdere onderzoek „onwaarheden heeft verkondigd of anderszins feiten heeft verhuld of niet heeft vermeld die indien zij bekend zouden zijn geweest tot een andere conclusie hadden moeten leiden.”
Op dit moment loopt nog een oriënterend onderzoek van de Rijksrecherche naar mogelijke omkoping door Kasem en een onderzoek bij de dienst justitiële inrichtingen.
Journalistieke werk
De hoofdredacteur van het AD, Rennie Rijpma, laat in een schriftelijke verklaring weten dat de krant „haar journalistieke werk heeft gedaan. We hebben opgeschreven wat Khalid Kasem in een gesprek met zijn kantoordirecteur Peter R. de Vries heeft gezegd. Het is vervolgens aan toezichthouders, de Deken in dit geval, om daar opvolging aan te geven.”
Of Kasem kan terugkeren als medepresentator van de BNN/VARA talkshow die hij met Sophie Hilbrand presenteerde, is nog onduidelijk. „Het doet ons zeer goed dat de Orde van Advocaten concludeert dat onze collega Khalid Kasem zich in het verleden als advocaat niet schuldig heeft gemaakt aan omkoping of het lekken van informatie, zoals eerder werd beweerd”, aldus BNN/VARA. De omroep laat weten na het Paasweekeinde met Kasem in gesprek te gaan over zijn toekomst als presentator.