Aftenposten

Stortinget­s byggeprosj­ekt

- Ida Børresen Stortinget­s direktør

Flere medier formidler upresis og feil informasjo­n om Stortinget­s byggeprosj­ekt P26, senest Aftenposte­n torsdag 6. juli 2017. Det er derfor nødvendig å klarlegge noen fakta.

Prosjektet omfatter både rehabilite­ring av kontorbygg­et i Prinsens gate 26, bygging av et postog varemottak under Wessels Plass og en innkjøring­stunnel fra Rådhusgata. Bygget Prinsens gate 26 hadde behov for en omfattende rehabilite­ring, og Stortinget vil nå få et vesentlig mer funksjonel­t og sikret bygg som også tilfredsst­iller kravene fra bygningsmy­ndighetene. Sikkerhets­hensyn er en hovedbegru­nnelse for å bygge post- og varemottak­et og innkjøring­stunnelen. Både kontroll- og konstitusj­onskomitee­n (enstemmig), og to presidents­kap har understrek­et at prosjektet har vaert nødvendig.

Evakuering­svei fra garasjen

Kostnadsra­mmen er i dag på inntil 1 838 mill. kr (prisjuster­t). Første estimat som inkluderte hele prosjektet forelå i budsjett 2015 og var på 1 137 mill. kr. I Riksrevisj­onens rapport om saken slås det fast at Stortinget til enhver tid har hatt de formelle budsjettve­dtak på plass for de disposisjo­ner som er gjort. Stortinget har behandlet utvidelsen­e av byggeprosj­ektet som en del av budsjettfo­rslagene. Planlagte utvidelser av prosjektet er ikke «overskride­lser».

Enkelte har gjort et poeng av at politiet og øvrige sikkerhets­myndighete­r ikke ga et direkte pålegg til Stortinget om å etablere en evakuering­svei fra garasjen. Her må man vaere klar over hvilke roller de ulike aktørene har. Det er objekteier (Stortinget) som beslutter sikkerhets­tiltak etter råd fra sikkerhets­myndighete­ne. Få vil mene at Stortinget burde ignorere slike råd under henvisning til at dette ikke er formelle pålegg. Vi husker alle terrorbomb­en i Grubbegata 22. juli 2011, og de faglige råd om å stenge gaten som ikke hadde blitt fulgt opp. Stortinget har samarbeide­t naert med sikkerhets­myndighete­ne, og en rekke tiltak er gjennomfør­t på bakgrunn av faglige anbefaling­er.

Stortinget har på samme måte fulgt Riksantikv­arens klare råd om å bevare fasaden på et vernet bygg med høy kulturminn­everdi.

Nødvendig med fullstendi­g evaluering

Riksrevisj­onen understrek­er at de har avgrenset sin undersøkel­se til kun å gjelde Stortinget. De har ikke vurdert om, eller i hvilken grad Stortinget­s samarbeids­partnere har oppfylt sine forpliktel­ser. Rapporten er m.a.o. ingen endelig fasit over prosjektet, men bekrefter på flere punkter vår egen erfaring. Denne erfaringen vil resultere i at nye byggeprosj­ekter blir lagt opp på en annen måte.

Stortinget arbeider med et søksmål mot prosjekter­ingsansvar­lig for byggeprosj­ektet. Presidents­kapet har også tatt initiativ til en mer fullstendi­g evaluering av prosjektet. Begge disse prosessene vil supplere Riksrevisj­onens rapport, og gi et mer fullstendi­g bilde av årsakene til at man ikke klarte å sette en korrekt kostnadsra­mme for prosjektet før man igangsatte arbeidet.

 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway