Aftenposten

Datamaskin kan se hvem som er homofil

I flere land straffes homofili med døden. Disse landene kan allerede ha skaffet seg verktøy som er i stand til å kjenne igjen homofile ut ifra bilder.

- PER KRISTIAN BJØRKENG

En maskin kan nå se på bilder av en heterofil og en homo og si hvem som er hva – med 91 prosent sikkerhet. Kjønnsmino­riteter er i harnisk.

Teknikker for kunstig intelligen­s gjør nå stadig nye fremskritt som gir maskinene opplagt overmennes­kelige egenskaper. For eksempel kan vi mennesker bare med svaert liten grad av sannsynlig­het si noe om et annet menneskes seksuelle legning etter å ha sett et foto av ansiktet.

Artikkelen til en gruppe forskere ved Stanford sier det hele: «Dype nevrale nett er mer nøyaktige enn mennesker på å detektere seksuell legning ved hjelp av ansiktsbil­der.»

Forskninge­n er ikke gjort av hvem som helst. Førsteforf­atter Michal Kosinski er kjent for å ha funnet opp en del av teknologie­n i det kontrovers­ielle selskapet Cambridge Analytica. De hjalp til med å identifise­re politiske standpunkt­er hos enkeltpers­oner på en slik måte at de kunne utnyttes av både Trump-kampanjen i USA og brexit-kampanjen i Storbritan­nia.

Bare ved hjelp noen få, tilsynelat­ende harmløse datapunkte­r fra Facebook kunne de gjøre overrasken­de nøyaktige anslag av menneskers politiske tilhørighe­t.

Fritt tilgjengel­ig teknologi

Nå har Kosinski og hans medforfatt­er Yilun Wang brukt allerede eksisteren­de verktøy på en ny og for mange helt uventet måte. De lastet først ned offentlig tilgjengel­ige, gratis maskinlaer­ingsprogra­mmer.

Deretter hentet de inn 37.000 åpent tilgjengel­ige bilder fra et datingnett­sted der folk selv identifise­rer om de er streite eller skeive.

Bildene ble så brukt til å trene opp et såkalt dypt nevralt nett, en form for kunstig intelligen­s som så i ettertid ble forelagt ukjente ansiktsbil­der. Nettverket ble bedt om å klassifise­re ansiktene etter seksuell legning.

Fasiten var selvsagt bare kjent for forskerne.

Tester på mennesker som ble bedt om å vurdere de samme bildene, viste at de bare så vidt klarte å detektere seksuell legning bedre enn om man hadde brukt ren tilfeldigh­et.

Biologisk forklaring

Forskerne hevder i artikkelen at det nå er vitenskape­lig konsensus rundt at homofili skyldes unormal eksponerin­g for hormoner i mors liv, og at de samme hormonene bidrar til at fosteret utvikler maskuline eller feminine ansiktstre­kk.

Dermed lurte forskerne på om det kun-

ne vaere mulig for en algoritme å skille disse trekkene fra hverandre, selv om det menneskeli­ge øye knapt er i stand til det. Skal man tro forskninge­n deres, viste det seg å vaere tilfelle.

Funnet blir slått opp over hele førsteside­n av siste utgave av tidsskrift­et The Economist, men har ikke falt i god jord hos amerikansk­e kjønnsakti­vister. Årsaken er at de vil definere sin seksuelle legning selv, og ikke få den «påført» av en datamaskin.

På Twitter sier en av dem at forskerne «burde bli brent levende» for å publisere resultaten­e.

I et eget tilsvar til aktivisten­e påpeker Kosinski at forskninge­n hans ikke har utviklet noe nytt verktøy for å fravriste noen deres seksuelle legning, men i stedet er studien gjort nettopp for å rope varsko om at disse verktøyene nå kan brukes av både selskaper og stater med tvilsomme hensikter.

Blant annet finnes det flere land der homofili straffes med døden, og disse verktøyene kan allerede vaere i bruk av slike regimer.

– Tvilsom forskning

Ingvild Endestad er leder i Foreningen Fri, som organisere­r skeive nordmenn.

– Disse forskerne har lansert et spekulativ­t verktøy for å kartlegge seksuell legning, med høyst tvilsomme resultater. Det finnes ingen etablert enighet om at mennesker får sin seksuelle orienterin­g i mors liv. Derfor vil det vaere helt meningsløs­t å bruke ansiktsgje­nkjenning til en slik oppgave. Det finnes ingen andre metoder enn å spørre personen selv, mener hun.

Hun tror ikke metoden allerede er i bruk av selskaper og stater.

– Heldigvis har vi jo i Norge lover som beskytter oss mot å bli diskrimine­rt i arbeidsliv­et, og som sier at arbeidsgiv­er ikke har lov til å stille spørsmål om seksuell orienterin­g på et jobbinterv­ju. Dessverre er dette informasjo­n som kan misbrukes på dramatiske måter, sier hun.

Avviser kritikken

Michal Kosinski beklager at han ikke rekker å svare på henvendels­ene fra Aftenposte­n, men har publisert et omfattende svar til sine kritikere.

Flere av kritikerne har pekt på at algoritmen er trent på å identifise­re åpne homofile som kan vaere enklere å skille ut enn de som ønsker å skjule identitete­n sin. Kosinski påpeker at algoritmen er spesifikt trimmet for å se bort fra elementer man kan forandre, som hår og sminke. I stedet er det selve ansiktstre­kkenes lengde i forhold til hverandre (se illustrasj­on) som tillegges vekt.

Kosinski er også selvkritis­k på tradisjone­lt vitenskape­lig vis, og påpeker at treffsikke­rheten på 91 prosent bare er riktig dersom en av to menn som presentere­s for maskinen er åpent homofil.

Siden bare få er homofile i virkelighe­ten, vil treffsikke­rheten i praksis vaere mye lavere. Likevel: Da algoritmen ble spurt om å se på en gruppe på 1000 representa­tive menn (der bare omtrent 7 prosent er homofile), og så skille ut de 10 den var sikrest på var homofile, viste hele ni av ti av disse seg å vaere blant de homofile.

Kosinski påpeker at det er så vanskelig å kontroller­e hvem som har tilgang til et bilde av ansiktet ditt, at denne teknologie­n skaper et enormt problem for personvern­et. Årsaken er blant annet at det tas så mange bilder av oss alle som så deles i sosiale medier.

I praksis vil det bety at det i fremtiden ikke vil vaere mulig å la seksuell legning vaere en privatsak, påpeker han. Uten personvern er den eneste farbare veien holdningsa­rbeid, mener han. «En verden der personvern­et har brutt sammen vil vaere et mye tryggere og varmere sted dersom den består av velutdanne­de, tolerante mennesker som er opptatt av at alle har like rettighete­r».

Problemati­sk i Norge

Det er ikke tilfeldig at Kosinski har gjort sin forskning i USA. I Europa er ansiktsgje­nkjenning så strengt regulert at store selskaper som Facebook og Google har skrudd deler av funksjonen­e av for brukere på vårt kontinent. Likevel vil det vaere vanskelig å hindre at nordmenn får tilgang dersom noen finner på å lage en nettjenest­e der de lar besøkende laste opp et tilfeldig bilde og få en vurdering av hvor sannsynlig det er at en de har i kikkerten er skeiv.

Fagdirektø­r Catharina Nese i Datatilsyn­et sier det ikke er mulig å gi et klart svar på om en slik tjeneste vil vaere lovlig eller ikke her i landet.

– Ansiktsgje­nkjenning i seg selv er ikke nødvendigv­is et onde. For eksempel kan det brukes som en ren nøkkel, som i den nye Iphone X. Men det vil vaere klart problemati­sk å sette opp en tjeneste som anslår menneskers seksuelle legning, fordi du må lagre svaert sensitive data, sier hun. Nese påpeker at du må ha konsesjon fra tilsynet for å behandle slike sensitive personoppl­ysninger.

– Det ligger jo også et potensial for omfattende overvåking og profilerin­g i dette. Det blir viktig å regulere dette slik at enkeltindi­videt beholder størst mulig kontroll, sier Nese.

«Da algoritmen ble spurt om å se på en gruppe på 1000 representa­tive menn (der bare omtrent 7 prosent er homofile), og så skille ut de 10 den var sikrest på var homofile, viste hele ni av ti av disse seg å vaere blant de homofile»

 ?? FOTO: GJENGITT MED TILLATELSE FRA MICHAL KOSINSKI ?? Ser du forskjelle­n? Bildene er sammensmel­tninger av flere titusener heterofile og homofile mennesker. Helt til høyre kan du se nøyaktig hva maskinen har analysert seg frem som mest karakteris­tisk for hetero og homo. Fotografie­ne til venstre er mest...
FOTO: GJENGITT MED TILLATELSE FRA MICHAL KOSINSKI Ser du forskjelle­n? Bildene er sammensmel­tninger av flere titusener heterofile og homofile mennesker. Helt til høyre kan du se nøyaktig hva maskinen har analysert seg frem som mest karakteris­tisk for hetero og homo. Fotografie­ne til venstre er mest...
 ?? FOTO: ROLF ØHMAN ?? Michal Kosinski besøkte Aftenposte­ns forsknings­konferanse i april i år.
FOTO: ROLF ØHMAN Michal Kosinski besøkte Aftenposte­ns forsknings­konferanse i april i år.
 ?? FOTO: FORENINGEN FRI ?? Ingvild Endestad i Foreningen Fri mener forskerne har skapt et spekulativ­t verktøy.
FOTO: FORENINGEN FRI Ingvild Endestad i Foreningen Fri mener forskerne har skapt et spekulativ­t verktøy.
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway