Trump har 6 militaere muligheter mot Nord-Korea
Troverdigheten i USAs sikkerhetsgarantier til allierte land som Sør-Korea og Japan, forutsetter at USA viser vilje til militaermakt.
Overfor et så hjernevasket og tungt bevaepnet land som Nord-Korea, er de militaere åpningene få og dårlige, mener eksperter.
Tirsdag holdt USAs president Donald Trump sin første tale i FNs hovedforsamling. Der sa han at om USA eller allierte blir angrepet, kan det «komme til et punkt der USA må utslette Nord-Korea fullstendig». Han kalte Kim Jong-un for en «rakettmann» som er ute på selvmordstokt.
– Problemet med Trumps retorikk er at den skaper høyere temperatur. Nervøsiteten i regionen øker, sier Svein Melby, ekspert på amerikansk sikkerhetspolitikk ved Institutt for forsvarsstudier (IFS). Han påpeker likevel at troverdigheten i USAs sikkerhetsgarantier til allierte land som SørKorea og Japan, forutsetter at USA viser vilje til militaermakt.
– Samtidig må dette balanseres med at man ikke risikerer unødvendige konflikter. Det som trengs, er fintfølende diplomati, og Trump og hans folk er dessverre ikke fremragende diplomater, sier Melby.
Men hva er egentlig president Trumps militaere muligheter i den aktuelle konflikten med Nord-Korea og Kim Jong-un?
– Det er ikke lett å få øye på gode militaere alternativer, sier oberstløytnant Palle Ydstebø ved Forsvarets stabsskole til Aftenposten.
Her er seks scenarioer for militaere innfallsvinkler:
1 Flere soldater og mer utstyr til Sør-Korea?
Forsker Justin Bronk ved den britiske forsvarstenketanken Royal United Services Institute mener dette er det minst risikofylte militaere alternativet. Det har likevel to hovedproblemer: For det første har det ikke hittil bidratt til å stoppe Nord-Koreas utvikling av raketter og atombomber. For det andre kan det i Pyongyang bli tolket som forberedelser til invasjon og dermed skape enda større krigsfare.
Russerne og kineserne vil heller ikke vaere begeistret, og de kan skape trøbbel for amerikanerne i andre deler av verden, påpeker Bronk.
Amerikanerne kan også sende flere krigsskip til området. Hangarskipet USS Ronald Reagan har allerede hjemmehavn i Yokosuka i Japan. Det forlot havn nylig, og antagelsen var at skipet ville patruljere farvann naermere Nord-
Korea, men det har senere sendt ut bilder fra Filippinerhavet. Fartøyet har 60 fly om bord og seiler sammen med krigsskip utstyrt med rakettforssystemet Aegis og ubåter med krysserraketter av typen Tomahawk.
2 Skyte ned en av Kims raketter?
I tillegg til atomprøvesprengningene er Kims hyppige oppskytninger av prøveraketter i år - blant annet over Japan - årsaken til den spente situasjonen.
– Det amerikanske sjøforsvaret kan saktens forsøke å avskjaere den neste prøveraketten i de første minuttene. Dette vil imidlertid nesten helt sikkert utløse av rasende respons og en ond sirkel av opptrapping fra det nordkoreanske regimet, fremholder Justin Bronk overfor Aftenposten.
Han påpeker at en fiasko vil vaere et propagandakupp for Nord-Korea og sterkt svekke USAs forsikringer til de allierte landene i regionen. Og eksperter er i tvil om USA klarer å skyte ned rakettene. En analytiker som skriver for Defense One, mener «hovedårsaken til at vi ikke skyter ned nordkoreanske raketter, er at vi ikke kan». Ballistiske raketter går altfor høyt til at de kan avskjaeres midt i flyvningen. Dermed må de stoppes i løpet av de første minuttene etter avfyring eller når de er på vei ned. I begge tilfeller må antitrakettsystemet vaere noenlunde naert.
Ifølge Ydstebø vil det mest aktuelle her vaere THAAD-batteriene som USA har utplassert.
– Men de må vaere rettet mot en sektor der raketten skytes opp, og man har bare noen minutter på seg, sier han.
3 Kirurgiske angrep mot utvalgte mål?
Da Trump beordret angrep på en syrisk militaerflyplass, fyrte amerikanerne av 59 Tomahawk kryssermissiler fra krigsskipene USS Ross og USS Porter. Tomahawk-rakettene er lavtflyvende. De er derfor nesten usynlige på radar og vanskelig å forsvare seg mot.
Et ønskemål for amerikanerne ville vaere å slå ut nordkoreanske artilleristyrker i Kaesong rett nord for 38. breddegrad, grensen mellom Nord- og Sør-Korea. Herfra kan Kim - uten å ta i bruk atomarsenalet sitt - la det regne granater og raketter over Stor-Seoul og metropolens 25 millioner innbyggere. Avstanden er omtrent som fra Drammen til Lillestrøm.
Bronk tror ikke det går å slå ut disse batteriene.
– Artilleriet ved grensen er godt forskanset og i stort antall. Selv et massivt forkjøpsangrep av amerikansk og sørkoreansk militaere ville bare redusere, ikke eliminere, den enorme ildkraften mot Seoul og andre mål i sør, mener Bronk.
Analytikere som Bruce Bennett ved den amerikanske tenketanken Rand er også blant mange som mener dette ikke er et brukbart alternativ.
USAs forsvarsminister Jim Mattis sa til pressefolk mandag at landet har militaere muligheter uten at Nord-Korea angriper Seoul, men ville ikke gå i detaljer.
Andre naturlige mål ville vaere kjernefysiske anlegg. USA har flere typer bomber som er såkalte bunker-knusere, blant annet Massive Ordnance Penetrator. Den skal kunne trenge gjennom 60 meter betong allerede før den detonerer. Bronk sier det finnes kart over slike mål, men vet ikke om de er komplette. Det er også usikkert hvor godt luftvern nordkoreanerne har.
4 Slå ut Kim og Nord-Koreas ledelse?
Hva med et angrep rettet direkte mot leder Kim Jong-un personlig og resten av landets militaere kommandostruktur? Det er kjent at amerikanerne og sørkoreanerne har øvet på dette. Iføl- ge sørkoreanske medier skal landets forsvar innen året er omme ha klar en operativ kommando kalt «halshuggingsgruppen». Den skal kunne utføre nattlige raid på nordkoreansk territorium med fly eller helikoptre og «halshugge» regimet ved å eliminere eller ta de nordkoreanske lederne til fange.
– USA har gjennomførbare muligheter for et såkalt «halshuggingsangrep», men følgene er fullstendig uberegnelige med et så tungt hjernevasket og tungt bevaepnet land som Nord-Korea. Kims oppholdssteder er heller ikke ofte kjent i sanntid utenfor hans innerste sirkel, mener Justin Bronk.
5 Total krig og invasjon?
Bronk påpeker at forsøk på å invadere Nord-Korea er det mest søkte alternativet. Den nordkoreanske haeren har en million soldater, et sterkt artilleri og godt med luftvernskyts. Sørkoreanerne ville vaere lite villige til å støtte opp om en slik løsning.
- Det ville også koste hundretusener av liv på begge sider, bemerker Bronk.
Palle Ydstebø påpeker at man med små amerikanske militaere tiltak, risikerer en uforholdsmessig gjengjeldelse. Med store tiltak, kan konflikten direkte ramme Sør-Korea og Kina.
6 Atombombing av Nord-Korea?
– Et amerikansk kjernefysisk førsteslag mot Nord-Korea er utenkelig. I tillegg til massedrapet som dette vil føre til, ville strålingen påvirke deler av Sør-Korea, Kina, Russland og kanskje Japan. Det ville også føre til en øyeblikkelig kollaps av det amerikanske alliansesystemet og vaere slutten på 70 år med amerikansk lederskap i verden, sier Justin Bronk.