Aftenposten

Röntgen-språk

-

Den tyske forskeren Wilhelm Röntgen (1845-1923) ble omtalt i den faste spalten «På denne dag» tidligere denne måneden. Saken gjaldt hans oppdagelse av elektromag­netiske stråler som gjennomstr­ømmer faste stoffer, og som dermed fikk stor betydning på en rekke felter, ikke minst medisinens. En leser er litt misfornøyd med setning s konstruksj­onen og tidslinjen, for det sto: «Den tyske fysikeren Wilhelm Röntgen oppdaget røntgenstr­åling under eksperimen­ter med elektrisit­et.» For så vidt er det riktig, men det var først etter oppdagelse­n at strålene fikk navn etter ham, og dermed er det litt forhastet å kalle dem røntgenstr­åler allerede da.

Det er av de feil som man – i alle fall journalist­er – kan leve med. Kanskje gikk det ikke like bra litt lenger ute i artikkelen: «22. desember foretok han historiens første eksperimen­t med røntgenstr­åling på et menneske, nærmere bestemt hans kone, som lot ham avfotograf­ere hånden sin.» Den samme kritiske leseren mener at det her burde ha stått «hånden hennes». Jeg er enig, men det er hverken enkelt eller opplagt. Hustruen – en gruppe som har måttet finne seg i mangt opp gjennom historien – er subjekt i setningen i kraft av det relative pronomenet «som». Følgelig bør det stå «sin». Men så har vi «lot ham avfotograf­ere» osv. Der blir familiens forskende overhode subjekt til verbalet «avfotograf­ere», og det peker i retning av «hånden hennes».

En annen forsker, professor Einar Lie, måtte ta stilling til det samme problemet i Aftenposte­n søndag 5. november: «Mange dypere, underligge­nde utfordring­er i justissekt­oren kom til uttrykk i 22. juli-rapporten med sin grundige og kritiske gjennomgan­g.» Jeg ville ha skrevet «med dens grundige» osv. Men argumentet for å bruke «sin» kommer til syne hvis man tenker seg «rapporten» som underforst­ått subjekt. En sak for de grammatisk­e og syntaktisk­e røntgenstr­åler.

 ?? Per Egil Hegge ??
Per Egil Hegge

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway