4 spørsmål og svar om Syriaangrepet

INGER LISE HAMMERSTRØM RAGNHILD SOFIE SELSTØ

Fire eksperter svarer på hva de tror vil skje i kjølvannet av angrepet.

1 Hva vil Assad gjøre nå?

– Jeg tror Assad vil sitte stille i båten, sier Hilde Henriksen Waage, Midtøsten-ekspert og professor i historie ved Universitetet i Oslo.

– Hva Syria måtte mene, er underordnet Russlands ønsker, mener hun.

Midtøsten-ekspert og direktør ved Norsk senter for internasjonal konfliktløsning (NOREF), Henrik Thune, mener at angrepet er en slags propagandaseier for Assad.

– Assads hovedstrategi er å bruke angrepet til å samle en større del av syrerne bak seg. Eksterne angrep ledet av USA er en god oppskrift for å få støtte, sier han.

2 Hva betyr dette for Russland?

Julie Wilhelmsen, seniorforsker ved Norsk Utenrikspolitisk Institutt (NUPI), tror ikke at Russland vil komme med motangrep på vegne av Syria.

– Det er av Russlands interesse å opprettholde forbudet mot kjemisk våpen i Syriakonflikten. Ja, Russland er i en allianse med Assad-regimet, men det er ikke en allianse der Assad kan gjøre hva han vil.

USA-ekspert og professor ved NTNU, Jo Jakobsen, tror russerne er lettet. Hvis russere hadde blitt drept i angrepet, måtte de ha reagert mot USA – en situasjon Putin har veldig lite lyst til å havne i.

– Russerne har vaert retorisk tøffe. Men for første gang har de vaert veldig nervøse for hva som kom til å skje.

– Har de vaert nervøse for å bli satt i en situasjon hvor de må reagere hardt mot USA?

– Ja, og for at Assads krigsstyrker skal bli svekket. Men det de minst av alt ønsket var å bli tvunget til å gjøre motangrep mot USA, sier han.

3 Hvordan er spenningen mellom Russland og Vesten nå?

Ifølge Wilhelmsen ser situasjonen mye mindre dramatisk ut nå enn den gjorde for et par dager siden.

– For det første har ikke angrepene rammet Russland direkte. For det andre har USA, Frankrike og Storbritannia gjort det tydelig at angrepet dreier seg om å sanksjonere mot bruk av kjemiske våpen. Hadde angrepet derimot vaert et forsøk på regimeendring i Syria, ville Russland reagert annerledes, mener hun.

Jo Jakobsen tror krigen i Syria vil fortsette, men at vi er ferdige med angrep fra USA.

4 Hva betyr dette for den syriske befolkningen?

Jakobsen mener USA og deres allierte, Storbritannia og Frankrike, signaliserer to ting med angrepet;

At de må slutte å bruke kjemiske våpen, og at så lenge de ikke bruker kjemiske våpen, kan de gjøre hva dere vil.

– Dessverre for den syriske befolkningen vil ikke dette ha så mye å si for dem. 99 prosent av dem som blir drept i krigen, blir drept av konvensjonelle våpen. Men USA vil ikke blande seg inn i krigen i Syria utover å bekjempe IS, og å få slutt på bruk av kjemiske våpen.

UiO-professor Waage er enig.

– Når stormaktene er innblandet blir folkerett og humanitaer hjelp satt til side. Sånn er spillereglene for stormaktspolitikk, sier hun.