Trine Eilertsen: Trond Giske falt. Hadia Tajik vant. Denne runden.
For knappe fire måneder siden hadde Arbeiderpartiet to nestledere, Hadia Tajik og Trond Giske. Nå har partiet én, Hadia Tajik.
Alle vet hvorfor Ap bare har én nestleder nå. Trond Giskes fall var voldsomt. Håpet i partiet var at håndteringen av varslene skulle bidra til ro, til at partiet kunne gå videre, noenlunde enige om hva som skjedde og hvorfor. Slik er det ikke.
Få vinnere
Når Trond Giske og Hadia Tajik reiser rundt og fronter Arbeiderpartiet i disse maidagene, er det ikke en taper og en vinner som reiser. Tajik, og alle andre som mener at Giskes oppførsel ikke er forenlig med et toppverv i partiet, vant riktignok slaget i vinter.
Likevel, vinterens drama ligger ikke an til å bli en vinnersak for noen. Sårene er ikke leget i Arbeiderpartiet. Saken er fortsatt en del av krisen i partiet, og det kan vare en stund.
Juristen Tajik
Dagen etter at Giske stilte opp i Dagsrevyen 21. desember og beklaget overfor varslerne, ytret Hadia Tajik seg på Facebook.
Hun hadde blitt kontaktet av to av varslerne og skrev «For meg var varslene rystende lesning, både som menneske, nestleder og jurist».
På denne tiden visste svaert få i partiet hva varslene handlet om. Med sin understreking av at hun var rystet også som jurist, bidro Tajik til et inntrykk av at varslene var svaert alvorlige, at de passerte grensen til det lovlige.
Dette skrev Tajik uten å vite hva Giske sa om varslene, hva hans kontradiksjon var. Hun la til grunn av varslene var dekkende for episodene som ble beskrevet.
Trond Giske falt. Hadia Tajik vant. Denne runden.
Giskes innvendinger
Men Giske hadde til dels ganske grunnleggende innvendinger mot varslene. Det kom tydelig frem, blant annet i brevet han sendte til sentralstyret 1. februar. Dermed kunne ikke Støre, i motsetning til nestleder Tajik, konkludere første helgen. Han måtte søke å få hele bildet.
Det var nødvendig for å få Sentralstyrets fullmakt til å håndtere saken, og det var nødvendig i arbeidet med å unngå at partiet sto igjen med en kløft mellom Giske-sympatisører og de andre etterpå.
Kløften er der fortsatt
Saken endte som den gjorde, og Giske trakk seg på nyåret. Problemet til Arbeiderpartiet, Støre – og Tajik, er at punktum ikke ble satt med det. Kløften forsvant ikke.
For Tajiks del kan bruken av ordet «jurist» bli et problem som følger henne. Der og da virket det genialt. Hun fikk satt en merkelapp på varslene, og dermed Giske, som bidro til å definere det videre ordskiftet. Hun vant slaget om etterlatt inntrykk.
Men for dem som har sympati med Giske – og de er flere enn det som kommer frem når folk snakker åpent – viste det en nestleder som dolket en annen nestleder i ryggen, før hun hadde hele bildet.
Hvem kan samle Ap?
Det er lett å stå på utsiden og riste på hodet av dette. Kan ikke Ap-folkene bare se varslingssakene isolert og løsrive dem fra politikk, historie og personlige motsetninger? Mange kan det, men ikke alle.
Og når Giske reiser rundt, vil han treffe flere som støtter ham i at han ble urimelig behandlet, som vektlegger at han ikke hadde helse til å komme med sine innvendinger da det gjaldt som mest, at han ble offer for en #metoo-psykose der smått ble stort.
Vi får aldri vite om en annen håndtering hadde gitt et annet utfall, og for Giske ble nok antallet varsler et større problem enn alvoret i hvert av dem. Han må baere med seg saken resten av sitt politiske liv.
Men det er han ikke alene om. Hadia Tajik markerte seg på en måte som heller ikke vil bli glemt. For mange har hennes heltinnestatus bare vokst. Men andre er urolige over at hun, med sin makt og posisjon i partiet, var så kjapt ute med å dømme.
Selv om mange i partiet er ferdig med saken og ikke vil noe annet enn å gå videre, forblir saken der som et sår, et betent sår. Blir det krisevalg og lederdiskusjon neste høst, vil vi merke hvor dypt det stikker.