Ikke grunnlag for oppreising

Hverken radiologen eller Unilabs mener at de har utvist grov uaktsomhet.

Radiologen har akseptert at det er årsakssammenheng mellom feilen og dødsfallet, mens Unilabs som selskap ikke har akseptert at det er sammenheng mellom deres rutiner og dødsfallet.

– Radiologen feiltolket funnet på røntgenbildet fra mars, og det er en type feil som dessverre kan forekomme i en travel hverdag for en radiolog, sa advokaten.

Han trakk blant annet frem at det i ettertid ikke har vaert mulig å finne ut om radiologen faktisk sammenlignet CT-bildene fra mars med CT-bildene fra januar, eller om han ikke gjorde det.

– En forklaring på at radiologen skrev «ingen tidligere bilder» kan vaere at det var en auto-tekst, som radiologen glemte å endre manuelt, sa advokaten.

– Ikke grovt uaktsomt

Advokaten til Unilabs Norge mente at selskapets retningslinjer ikke kunne kalles for grovt uaktsomme. Advokaten pekte på at radiologenes praksis med å innhente tidligere bilder for å sammenligne med nye, varierer ut fra en medisinskfaglig vurdering i hver enkelt sak.

– At man overlater til radiologene å vurdere etter skjønn om de skal sammenligne med tidligere bilder, kan ikke anses som grovt uaktsomt, mente advokaten.

Advokaten sa i retten at «bonussystemet er ikke oppsiktsvekkende» og nevnte at det er vanlig med stykkprisordninger i helsevesenet, som for eksempel hos fastleger. Hun trakk også frem at det ikke er holdepunkter for at bonusordningen har ført til belastninger på radiologene, eller at det går utover jobben de gjør.

Da Fylkesmannen i Oslo og Akershus behandlet saken i 2016, var konklusjonen at radiologen og Unilabs brøt kravene til forsvarlighet i spesialisthelsetjenesteloven og helsepersonelloven.

Fylkesmannen skriver i sin avgjørelse at «god praksis er å finne frem tidligere bilder ved granskning av nye bilder, og saerlig når det er positivt funn (en fortetning) som skal kontrolleres.» Fylkesmannen mener det er skjerpende at fastlegen i henvisningen sin viser til tidligere lungebilde tatt i januar.

Radiologen sa ifølge Fylkesmannens avgjørelse at han burde ha henvist pasienten til CT-undersøkelse.

Dom i saken kommer senest 8. juni.