Aftenposten brøt god presseskikk i omtalen av Omkampen
Aftenposten er hovedarrangør for Omkampen, og mediehuset har dekket kampen gjennom det siste halve året.
9. juni møtes gamle fotballhelter fra Norge og Brasil på Ullevål stadion – de samme spillerne som møttes under fotball-VM i Frankrike for 20 år siden.
Allerede dagen etter lanseringen, 30. november i fjor, kom det klager til Pressens Faglige Utvalg mot «lanseringsjournalistikken». Tirsdag konkluderte utvalget med at Aftenpostens omtale av eget arrangement var brudd på god presseskikk.
Kjøpsoppfordringer og logobruk
Det Aftenposten felles for, gjelder skillet mellom markedsaktivitet og redaksjonelt innhold, jevnfør Vaer varsom-plakatens punkt 2.7. Saerlig gjelder dette tre forhold:
Billettinformasjon og kjøpsoppfordringer i redaksjonelle faktabokser.
Oppfordringer til kjøp av billetter påFacebook, fra samme konto som redaksjonelt innhold og uten at dette er merket som reklame.
At den samme logoen brukes både i redaksjonell omtale og kommersielt materiale.
Avisen fikk under debatten også kritikk for sine tilsvar i forbindelse med PFUs saksbehandling. Saerlig gjelder dette den tidligere omtalte mistanken om at de brasilianske fotballstjernene har fått betalt for å stille til intervju.
Aftenposten har bekreftet at spillerne får betalt for å spille kamp, men har utover det ikke kommentert hva denne avtalen omfatter.
Det kommenterte utvalgsmedlem Alf Bjarne Johnsen slik:
– Jeg er skuffet over at avisen ikke hjelper utvalget med å kaste lys over avtalene. De får betalt for å spille fotball, men er litt «blurry» når det gjelder hva avtalene omfatter. Får de betalt for å spille fotball, eller også for å gjøre intervjuer?
– Støtter dekningen vår
SjefredaktørEspen Egil Hanseni Aftenposten konstaterer at avisen i går ble felt i PFU, men er samtidig glad for at avisen fikk støtte for at dekningen var journalistisk motivert.
– Det er det viktigste prinsippet i denne saken. Jeg er veldig glad for den støtten. Så tar vi til etterretning det vi blir felt for – kjøpsinformasjon, lenken og logobruk. Samtidig er ikke fellelsen veldig egnet til laering på dette med logobruk. På den ene siden sier de at det er OK, på den andre ikke. Det er det litt vanskelig for oss å forholde seg til, sier Hansen til Medier24.
– Aftenposten ble ikke felt for omfanget, men i ettertid: Dere brukte ti sider første dag, og nå naermer det seg 40 sider totalt. Var det for mye?
– Når vi ser tilbake, kunne nok omfanget vaert litt mindre de første dagene. De veldig gode sakene våre kunne vaert spredt over flere dager. Vi ble nok litt begeistret der, men det er ikke et presseetisk brudd.
Også felt for TV-serie
I går ble Aftenposten også felt i PFU i en sak som omhandler TVserien Stuck. PFU konkluderte med serien har brutt god presseskikk på punkt 2.8 i Vaer varsom-plakaten, som tar for seg sponsing av journalistikk. Serien er produsert for Aftenposten av TV Wonder AS i samarbeid med Plan International Norge.
Det sentrale punktet i behandlingen av klagen var om Stuck var aktualitetsjournalistikk eller en «dokusåpe»/realityserie, slik Aftenposten mente. PFU konkluderte med at det var aktualitetsjournalistikk – og sponsing er dermed ikke tillatt
Også Nordlys ble felt i PFU i går.
Aftenposten i samarbeid med Medier24. Insektenes planet, Om de rare, nyttige og fascinerende småkrypene vi ikke kan leve uten, skildret av den norske forskeren Anne SverdrupThygeson, fortsetter sin internasjonale suksess. Syv land har kjøpt rettighetene til boken i mai – deriblant USA, Tyskland, Italia og Storbritannia.