Aftenposten

Tendensiøs­t om #stilleforo­pptak

- Silje Storstein, Janne Heltberg, Iselin Shumba, Kristin Grue, Birgitte Larsen, Julie Marie Lindvik, Julie Støp Husby på vegne av dem som administre­rte #stilleforo­pptak

Øystein Stene skriver i Aftenposte­n og Samtiden at facebookgr­uppen og oppropet #stilleforo­pptak, om seksuell trakasseri­ng av kvinnelige skuespille­re, har «fjernet all debatt». Dersom det er tilfelle, har vi mislyktes med det vi sammen forsøkte å sette i gang høsten 2017.

Facebookgr­uppen vår har 609 medlemmer og over 900 innlegg. Stene sier at han har lest det meste. Da vil han vite at majoritete­n av innleggene ikke er «historier om mannlige kolleger», og at gruppen i prinsippet har ligget brakk siden desember 2017. Han vil også ha sett at det innad i gruppen har vaert uenigheter rundt fremgangsm­åte, budskap og veien videre.

Vi kjenner oss ikke igjen i hans ensidige fremstilli­ng av samtalene vi har ført.

Tendensiøs­t og utenfor kontekst

Det Stene omtaler som «gruppen», er 609 ulike individer. Det eneste vi har en uttalt kollektiv enighet om, er oppropet fra 16. november 2017. De tre sitatene som er publisert i Aftenposte­ns utdrag av Stenes essay, er dermed tre individers meninger. (En lengre versjon av essayet finnes å lese i Samtiden, der blant annet en direkte feilsiteri­ng er med.)

Sitatene er etter vårt syn plukket tendensiøs­t og benyttes utenfor sin kontekst og for å illustrere Stenes egne poeng – ikke det avsender i utgangspun­ktet mente. Sitatet «problemet er så utbredt at det blir ragnarok når man begynner å nøste i dette» sikter for eksempel til seksuell trakasseri­ng og maktmisbru­k på én spesifikk utdannings­institusjo­n – ikke som Stene bruker det; som argument for at «trakasseri­ng av kvinner foregår overalt».

Det er interessan­t at Stene gjør denne feilsiteri­ngen, ettersom institusjo­nen det er snakk om er hans egen arbeidspla­ss, Teaterhøgs­kolen i Oslo, og avsender er en av hans tidligere kolleger – noe vi må anta at han er klar over, ettersom han for å finne sitatet må ha lest hele innlegget.

Ikke én er outet i offentligh­eten

Stene har rett i at vi lagde et rom der graden av trakasseri­ng ikke skulle bety noe, der en kunne dele sine opplevelse­r anonymt.

Norsk teater- og filmbransj­e er liten. Selv om ingen navn på personer, arbeidsste­der eller prosjekter ble nevnt, er det ikke til å unngå at man i enkelte tilfeller kunne få en idé om hvem vedkommend­e var. Det betyr ikke at anonymiser­ingen er gjennomgåe­nde svak.

Det er ikke dermed sagt at gruppens eksistens og fremgangsm­åte ikke vekker noen etiske spørsmål. Men denne samtalen ville ikke vaert mulig uten å lage et trygt, lukket rom der vi forsøkte å verne om hverandres og kollegers anonymitet for offentligh­eten. Det er verdt å merke seg at av alle #metoo-kampanjer fra høsten 2017, er vår én av dem som aldri resulterte i navnutheng­ing i mediene. Ikke én norsk skuespille­r eller regissør er blitt outet i offentligh­eten. Ikke ett eneste navn er nevnt i facebookgr­uppen.

Har endret premissene for debatten

Påstanden om at #metoo «fjernet all debatt» er ikke ny – den er blitt fremmet av flere kronikører og essayister før Stene. Vi stiller oss undrende til påstanden, all den tid både Stenes og andres innlegg om temaet både kommer på trykk og blir diskutert. #Metoo har derimot endret premissene for debatten.

Det er vanskelig å se bort fra de felles tendensene i historiene som ble delt: seksuell trakasseri­ng bagatellis­eres, erfaringer om at varsling hverken følges opp eller får konsekvens­er og manglende bevissthet og samtale om grenser.

Feil påstand om oppropet

Stenes påstand om at «Ingen benyttet heller umiddelbar­t anledninge­n til å diskutere mer komplekse kjønnsprob­lemer i teateret: hierarkier, måten skuespille­re blir behandlet på, maktforhol­det mellom regissør og skuespille­r, seksualise­rte kommunikas­jonsformer, teaterets og filmens utmattende trang til å reproduser­e kjønnsklis­jeer – for eksempel til alltid å la kvinnekara­kterer ha mannen eller barna som sitt hovedprosj­ekt», er direkte feil.

I oppropet finnes tydelige erklaering­er om dette, blant annet: «Rollene vi spiller på scene og film bidrar også til å forme de rollene vi blir satt i i arbeidssit­uasjonen. De fleste manus det jobbes med, har menn i de baerende rollene, og altfor mange kvinneroll­er er funksjonsr­oller som «kjaereste», «elskerinne» eller «kone», noe som svekker vår autoritet i prøveromme­t og på arbeidspla­ssen.»

Et arbeidsliv for alle uten trakasseri­ng

Flere av våre mannlige kolleger har også vaert på banen og påpekt nettopp problemati­kken med reproduksj­on av stereotype kjønnsroll­er i teateret. Om det stemmer at «menns fortelling­er om trakasseri­ng ikke ble etterspurt av noen», er det svaert beklagelig.

At menn var utelatt fra arbeidet vårt har vi imøtegått og begrunnet i oppropet. Også denne beslutning­en var resultat av diskusjone­r innad i gruppen. Om menn vil organisere seg eller løfte stemmen om dette, står vi kvinnester­ke bak dem. Vårt mål er et arbeidsliv der alle tør å heve stemmen mot trakasseri­ng og maktmisbru­k uavhengig av kjønn.

Ikke på akkord med Simone de Beauvoir

Når Stene påstår at det aldri var et mål for denne bevegelsen «at kvinner selv kan vaere ansvarlig for å si fra og sette grenser, å reise seg og rense stemmen og ytre noe individuel­t – tvert imot skulle samtalen utspille seg anonymt, i et fellesskap, et vi mot de andre» tillegger han 609 individuel­le kvinner en mening de aldri har ytret.

Hans bekymrings­melding om at «#metoo først og fremst gir kvinner grønt lys til å se seg selv som ofre (…) heller enn handlende subjekter», og påstanden om at vi handler i strid med Simone de Beauvoirs hensikt om å la kvinner definere seg selv som utgangspun­kt, oppleves søkt.

Hva er å ta makten over sine egne historier, organisere seg, stille krav til arbeidsliv­et og sette i gang en offentlig samtale – om ikke nettopp å bruke det mulighetsr­ommet de Beavouir åpnet for oss?

Nå vil vi snakke høyt

Først var behovet å samle seg og finne kollektiv trygghet i et for mange uforutsigb­art og skjørt arbeidsliv. Nå er vi ferdige med kun å snakke sammen anonymt. Nå vil vi snakke høyt, sammen, individuel­t og forhåpentl­igvis med alle våre kolleger – både makthavere og mannlige skuespille­rkolleger. Fordi et godt og likestilt arbeidskli­ma gagner oss alle.

Vi ønsker denne samtalen velkommen. Men den må ha basis i fakta, ikke løsrevne sitater fra en lukket facebookgr­uppe, der formålet synes å vaere å fremstille Norges kvinnelige skuespille­re som en kollektiv masse. Det er vi ikke, like lite som våre mannlige kolleger er det.

Les Øystein Stenes essay på side 2–4 i del 2

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway