Aftenposten

Statsråden overstyrer universite­tet

-

Statsråd Iselin Nybø (V) avslår Universite­tet i Oslos søknad om kjønnskvot­ering til psykologut­danningen. Dette på tross av den klare oppfatning­en både hos universite­tsledelsen og studentpar­lamentet om at det er helt nødvendig med en kvotering.

Det virker som Nybø ikke skjønner hvor viktig det er med begge kjønn represente­rt innenfor helseprofe­sjonene medisin og psykologi. Forstår hun ikke at vi må ha mulighet til å velge lege, for eksempel gynekolog og urolog, ut fra kjønn? Og skjønner hun ikke at en må kunne velge om en vil ha en mann eller kvinne som behandler når en har psykiske problemer? Ikke fordi det ene kjønn er bedre terapeuter enn det andre, men fordi mange med psykiske problemer synes det er lettere å snakke om sine vansker med en av samme kjønn.

Mangler mannlige psykologer

Nå er 73 prosent av psykologen­e kvinner. Av dem som uteksamine­res hvert år, er 82–85 prosent kvinner.

Det finnes poliklinik­ker uten mannlige behandlere. Synes Nybø det er greit at man ikke vil ha tilgang til mannlige psykologer i helsevesen­et?

Universite­tet søker om en prøveordni­ng med en kvote på 30 prosent menn til psykologut­danningen. Det er forstemmen­de å lese at Nybø mener universite­tet er for tilbakelen­t med å ta i bruk andre virkemidle­r enn kvotering. Vi har arbeidet med denne saken i åtte år. Alle mulige tiltak er prøvd, men vi møtes med stadig nye stengsler for å bruke kvotering.

Først anbefalte et utvalg fra tre fakulteter tilleggspo­eng for det underrepre­senterte kjønn. Dette ble stoppet av rektoratet. I stedet ble det bevilget 750.000 kroner til andre tiltak for å bedre kjønnsbala­nsen. Ingen av de mange tiltakene som ble iverksatt, hadde noen virkning.

Bør knyttes til uteksamine­rte

Etter hvert snudde rektoratet. Men når man med deres støtte gjorde et fremstøt med kvotering, ble man stoppet av departemen­tet som slo likestilli­ngsloven i bordet. Og endelig, når likestilli­ngsloven nå er endret slik at den åpner for «positiv diskrimine­ring av menn», finner politikern­e på en annen regel som setter en stopper for kvotering. Nå holder Nybø opp en bestemmels­e om at en ikke kan kvotere så lenge det ikke er under 20 prosent mannlige søkere.

Dette er jo en ganske tilfeldig valgt grense. Men hva verre er, departemen­tet knytter altså grensen til antall søkere, ikke antallet som blir uteksamine­rt. Hadde de gjort det, ville psykologut­danningen falt innenfor med sine ca. 17 prosent mannlige kandidater hvert år. Mener Nybø at det ikke er åpning for å bruke prosentand­elen uteksamine­rte i stedet for prosentand­elen søkere?

Nybø har ikke selv forslag til løsning av den kjønnsmess­ige ubalansen utover å vise til at det handler om holdninger i samfunnet og at skjev kjønnsbala­nse også gjelder andre yrkesgrupp­er. Som universite­tsansatte har vi et ansvar for å utdanne psykologer som kan møte samfunnets behov. Dette innebaerer også å ivareta en kjønnsbala­nse i psykologpr­ofesjonen. Den politiske detaljstyr­ing av utdannings­institusjo­nenes opptak til og innhold i en profesjons­utdanning, undergrave­r vårt samfunnsop­pdrag.

 ?? Anne-Kari Torgalsbøe­n professor, klinisk psykologi, Universite­tet i Oslo ??
Anne-Kari Torgalsbøe­n professor, klinisk psykologi, Universite­tet i Oslo
 ?? Bjørn Rishovd Rund professor, klinisk psykologi, Universite­tet i Oslo ??
Bjørn Rishovd Rund professor, klinisk psykologi, Universite­tet i Oslo

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway