Aftenposten og velferdsprofitørene
Aftenposten opptrer i tråd med de store, kommersielle aktørenes PR-strategi.
Føler du uro over at skattepengene våre forsvinner fra felles velferd til privat profitt, er Aftenpostens politiske redaktør Trine Eilertsen her for å berolige deg.
8. august var analysen at det forsvinner millioner over til eierne av kommersielle sykehjem fordi det legemeldte sykefravaeret er to prosentpoeng lavere enn i kommunale sykehjem.
Dette skyldes ikke at ansatte med høyere sykefravaer støtes ut, gjengir Eilertsen entusiastisk fra en Faforapport, men at de kommersielle sykehjemmene bedriver så mye «god ledelse».
Ekskluderende arbeidsliv
La oss se hva Fafo-rapporten faktisk forteller fra ett av disse kommersielle sykehjemmene: «I tilfeller hvor de opplever at en vikar er mye syk, slutter man å ringe disse.» Er ikke dette ekskluderende arbeidsliv?
Et annet eksempel er det kommersielle sykehjemmet som sorterer vekk jobbsøkere på denne måten: «Jobbsøker blir spurt om fravaershistorikk og oppfordres til åpenhet rundt dette, siden sykehjemmet kommer til å spørre tidligere arbeidsgivere om det.»
Eilertsen glemmer å nevne for leserne at den beskrevne praksisen åpenbart vil vaere i strid med arbeidsmiljøloven, som ettertrykkelig forbyr virksomhetene å «iverksette tiltak for å innhente helseopplysninger».
I tråd med PR-strategi
Det er interessant at Aftenpostens politiske redaktør overser lovbrudd hos velferdsprofitørene i sin iver etter å hylle dem for «god ledelse».
Talende er det også at Eilertsen nesten konsekvent benevner de omstridte aktørene som «private» når det rette ordet er «kommersielle».
Her opptrer Aftenposten i tråd med de store, kommersielle aktørenes PR-strategi. Den har hele tiden vaert å skyve de private, ideelle virksomhetene fremfor seg, ved å skrive «privat» i stedet for «kommersiell».
Men det er de kommersielle som er omstridt i denne saken, ikke de ideelle. Det vet selvsagt Trine Eilertsen. Likevel foretrekker hun stort sett begrepet «privat», et ordvalg som tilslører saksforholdet i stedet for å opplyse leserne.
Hvorfor?